ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Курбаева П.С., подсудимого Черникова Д.П., защитника – адвоката Столбовских Д.И., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-61/2026 по обвинению:
ЧЕРНИКОВА Дениса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего помощником в питомнике, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> не отбытое наказание заменено на 23 дня лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 1593 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черников Д.П. совершил тайное хищение денежных средств ФИО9 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Ноябрьск <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут Черников Д.П., находясь в <адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в отделении банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты по 22 часа 43 минут Черников Д.П., находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона «Redmi Note 10S» и мобильного приложения банка «ВТБ» (ПАО) умышленно из корыстных побуждений осуществил 8 переводов с банковского счета № на банковский счет № в АО «ТБанк», открытый на имя Черникова Д.П., денежных средств на суммы 10000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 1900 рублей, 5000 рублей, 3600 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, а всего на общую сумму 38500 рублей, и тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО9 принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты по 22 часа 43 минуты Черников Д.П., действуя с единым умыслом, умышленно тайно похитил с банковского счета № в «ВТБ» (ПАО) принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 38500 рублей, чем причинил значительный ущерб на указанную сумму.
Значительность ущерба обусловлена тем, что потерпевший постоянный источник дохода не имеет, не трудоустроен, периодически заработки составляют около 50000 рублей в месяц.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Черников Д.П., находясь в <адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в отделении банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 36 минут Черников Д.П., находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона 0 и мобильного приложения банка «ВТБ» (ПАО) умышленно из корыстных побуждений осуществил 2 перевода с банковского счета № на банковский счет № в АО «ТБанк», открытый на имя Черникова Д.П., денежных средств на суммы 500 рублей и 200 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей, и тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО9 принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Черников Д.П., находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона «Redmi Note 10S» и мобильного приложения банка «ВТБ» (ПАО), продолжая преступные действия, умышленно из корыстных побуждений осуществил перевод с банковского счета № на банковский счет № в АО «ТБанк», открытый на имя Черникова Д.П., денежных средств на сумму 3000 рублей и тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО9 принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.
Он же в период времени с 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона «Redmi Note 10S» и мобильного приложения банка «ВТБ» (ПАО) умышленно из корыстных побуждений осуществил 2 перевода с банковского счета № на банковский счет № в АО «ТБанк», открытый на имя Черникова Д.П., денежных средств на суммы 3000 рублей и 150 рублей, а всего на общую сумму 3150 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО9 принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Черников Д.П., действуя с единым умыслом, умышленно тайно похитил с банковского счета № в «ВТБ» (ПАО) принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 6850 рублей, чем причинил значительный ущерб на указанную сумму.
Значительность ущерба обусловлена тем, что потерпевший постоянный источник дохода не имеет, не трудоустроен, периодически заработки составляют около 50000 рублей в месяц.
В судебном заседании подсудимый Черников Д.П. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Черникова Д.П., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Юрия, где также находился его знакомый по имени ФИО6. Когда Юрий заходил в приложение банка ПАО «ВТБ» он увидел пароль, состоящий из четырех цифр «0852», а также наличие на счету денежных средств в сумме 50000 рублей. Около 19 часов 25 минут, когда Юрия и ФИО6 не было в комнате, он взял телефон Юрия, открыл приложение банка «ВТБ» ПАО и сделал несколько переводов денежных средств на счет своей банковской карты в АО «ТБанк» на суммы 10000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 1900 рублей. После возвращения ФИО6 и Юрия они продолжили совместно проводить время. Примерно в 20 часов 10 минут, когда Юрий и ФИО6 снова вышли из комнаты покурить в подъезд, он снова взял телефон Юрия и осуществил переводы денежных средств на счет своей банковской карты в АО «ТБанк» на суммы 3600 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей. Всего он похитил с банковской карты Юрия 38500 рублей. О том, что он похитил денежные средства у Юрия, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, после чего он написал явку с повинной (т. 1 л.д. 61-63).
Согласно показаниям подсудимого Черникова Д.П., данным при производстве предварительного расследования и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в гостях у Юрия, где также находился его знакомый по имени ФИО6. Когда Юрий и ФИО6 вышли из комнаты он сделал несколько переводов на суммы 10000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 1900 рублей, 3600 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова находился в гостях у Юрия. Примерно в 10 часов 00 минут, когда Юрий вышел из комнаты чтобы покурить, он взял его телефон, разблокировал и зашел в приложение банка ВТБ (ПАО) откуда перевел денежные средства в сумме 500 рублей на свою карту через СБП. Около 15 часов 35 минут, пока Юрий не видел, он также осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей на свой счет через СБП. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он также находился в гостях у Юрия. Около 14 часов 55 минут, когда Юрий вышел из комнаты, он взял его сотовый телефон, ввел пароль, зашел в приложение банка ПАО (ВТБ) и посредством СПБ перевел на свой номер телефона денежные средства в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, когда Юрий вышел на улицу, он взял принадлежащий Юрию сотовый телефон и также через СПБ перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, а после положил телефон обратно. После возвращения Юрия они стали дальше проводить время. Причиненный ущерб возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 121-123, 145-148).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черников Д.П. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО9 в сумме 38500 рублей (т.1 л.д. 15).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Черников Д.П. в присутствии защитника указал на место, где похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 131-135).
По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черников Д.П. добровольно сообщил о том, что совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО9 в сумме 6850 рублей (т.1 л.д. 77).
Вина Черникова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании имеется банковская карта банка «ВТБ» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Свидетель №1 и знаковый ФИО6 по имени ФИО4. В процессе общения он неоднократно доставал свой сотовый телефон для того, чтобы просить ФИО6 купить алкоголь, вводил пароль от приложения банка, чтобы смотреть баланс карты. Он выходил из комнаты вместе с ФИО6, чтобы покурить, при этом он оставлял свой сотовый телефон в комнате, где находился ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение банка и обнаружил, что с его банковской карты произведены переводы денежных средств через СПБ на имя Денис Петрович Ч. На суммы 10000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 1900 рублей, 5000 рублей, 3600 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 38500 рублей, который является для него значительным. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме (т. 1 л.д. 20-23, 136-137).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он пришел в гости к Юре, вместе с ним пришел Черников Денис. Спустя примерно час, он и Юрий вышли покурить в другую комнату, а ФИО4 остался в комнате. Затем он и Юрий еще выходили в подъезд, чтобы покурить. Телефон Юрий с собой не брал, он находился на месте, рядом с ФИО4. Они сидели за столом примерно с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут. Ближе к 22 часам 00 минутам ФИО4 ушел домой, а они остались дальше распивать алкоголь. О том, что ФИО4 брал телефон Юрия, он узнал от самого Юрия. Сам он не видел, как ФИО4 брал телефон Юрия, так как выходил с ним курить, а когда они сидели за столом он его телефон не брал (т. 1 л.д. 71-73).
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен ответ АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 52-55, 56).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО9 были осмотрены сотовый телефона марки «Redmi», скриншот данных банковской карты, выписка по банковской карте открытой в ПАО «ВТБ», чеки о переводе денежных средств, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 42-44, 45).
Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № следует, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО9, на сумму 38500 рублей (т. 1 л.д. 13).
Вина Черникова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании имеется банковская карта банка «ВТБ» (ПАО). В его телефоне марки «Redmi Note 10S» установлено приложение банка ПАО «ВТБ». СМС-уведомления не подключены. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут к нему домой пришел Черников Денис. В процессе общения он неоднократно доставал свой сотовый телефон для того, чтобы войти в приложение ПАО «ВТБ», вводил пароль от приложения банка, чтобы смотреть баланс карты. В это время ФИО4 сидел рядом и видел, как он вводит пароль от Банка ПАО «ВТБ», а также он видел пароль от телефона. Он выходил из комнаты, чтобы покурить, при этом он оставлял свой сотовый телефон в комнате, где находился ФИО4. На протяжении выходных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не работал, а отмечал праздники дома совместно со своим знакомым ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение банка и обнаружил, что с его банковской карты произведены переводы денежных средств через СПБ на имя Денис Петрович Ч. на суммы 500 рублей, 200 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 150 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 6850 рублей, который является для него значительным. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме (т. 1 л.д. 104-106, 136-137).
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен ответ АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 112-115, 116).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон ФИО9 ходе осмотра изъят сотовый телефон, выписка по банковской карте (т.1 л.д. 86-100).
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира ФИО9, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-83).
Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № следует, что у ФИО9 похищены денежные средства с банковского счета в сумме 6850 рублей (т. 1 л.д. 75).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд признает достоверными показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемых преступлений, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.
Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.
Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые способны повлиять на выводы суда о виновности Черникова Д.П., по делу не усматривается.
В судебном заседании достоверно установлено, что Черников Д.П., используя мобильный телефон, а также приложение «ВТБ» (ПАО), без согласия потерпевшего произвел операции по переводу, в результате чего с банковских счетов ФИО9 были списаны денежные средства, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, а также сумму похищенных денежных средств, суд находит доказанным причинение значительного ущерба в результате совершения преступления.
Суд квалифицирует действия Черникова Д.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Черникова Д.П. и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Черников Д.П. характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и обращении с явкой с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности Черникова Д.П., который совершил умышленное преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 531, 73 УК РФ.
Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЧЕРНИКОВА Дениса Петровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Черникову Д.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Черникову Д.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «...» оставить в распоряжении ФИО9,
- скриншот банковской карты, выписку по банковской карте ПАО «ВТБ», чеки о переводе денежных средств, ответ АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «ВТБ», ответ АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-61/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.