ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14 с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2 (путем использования систем видеоконференц-связи), защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (далее по тексту – <адрес>), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО15 побои, при следующих обстоятельствах:
По приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в подъезде № <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, ладонью правой руки нанес один удар в область левой щеки ФИО1 В.С., чем причинил телесное повреждение и физическую боль.
После чего, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО17 умышленно нанес последней три два удара ногой в область правого бедра и правой голени, чем причинил ФИО18. телесные повреждения и физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО19. телесные повреждения в виде:
- кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), ссадины в левой щечной области (2), которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашен показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут они с сожительницей Свидетель №1 возвращались из магазина, увидели в своем подъезде между первым и вторым этажом Свидетель №2, ФИО21 Свидетель №3, Потерпевший №1.
Они с Свидетель №1 сняли в квартире верхнюю одежду и снова вышли в подъезд, где стояли вышеуказанные люди. Незадолго до произошедшего события он узнал от своих знакомых, что ФИО7 нелестно высказывается в адрес его сожительницы ФИО8, и он решил её спросить о данной ситуации.
ФИО7 начала это отрицать, его это возмутило и разозлило, что она пытается его обмануть. Находясь в ярости, он ей нанес один удар правой ладонью в область лица, с левой стороны, после чего от его удара ФИО7 хотела его ударить и направилась в его сторону, однако не смогла его ударить, он схватил её руками за верхнюю одежду и отодвинул в другую сторону, от чего она упала на пол.
ФИО1 он зашел за спину ФИО8, ФИО7 пыталась его достать руками и ударить, однако ФИО8 начала её успокаивать, ФИО7 нанесла рукой один удар в область лица Свидетель №1, после чего ФИО8 нанесла пару ударов рукой ФИО7, куда именно не видел, так как в этот момент он разговаривал с Свидетель №2, после чего он обратил внимание, что ФИО8 и ФИО7 упали на пол, и ФИО8, находясь сверху ФИО7, нанесла не более двух ударов, куда именно, точно сказать не может, после чего ФИО8 встала с ФИО7, и они совместно направились домой.
Он нанес только один удар правой ладонью в область лица Потерпевший №1, ударов ногами не наносил (л.д. 57-59).
Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, вину признал в части нанесения удара ладонью. В содеянном раскялся.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в подъезде дома, где живет ФИО2: <адрес>.
Около 16 часов 25 минут в подъезд зашли ФИО2 и Свидетель №1, положили пакеты с продуктами в квартиру и вышли к ним в подъезд.
ФИО2 начал грубо с ней разговаривать, выражался в ее адрес нецензурной бранью, говорил, что якобы она оскорбила Свидетель №1, однако это она не делала.
После чего ФИО2 резко нанес ей один удар правой ладонью по ее левой щеке, от чего она испытала физическую боль. Она начала его отталкивать руками, тот схватил ее за рук, после чего толкнул, и она упала на пол.
ФИО1 ФИО2 пнул ее ногой не более 3-х раз с правой стороны голени и с правой стороны бедра (л.д. 35-37);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО23 в ходе которой ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 20 минут, находясь в подъезде <адрес>, ФИО2 нанес ей удар ладонью правой руки по щеке с левой стороны, а когда она упала на пол, и ФИО8 (Свидетель №1) села на нее сверху, ФИО2 нанес ей не менее 2 ударов ногой в область правого бедра, отчего она испытала физическую боль.
ФИО2 подтвердил показания потерпевшей ФИО25 в части нанесения одного удара ладонью правой руки в область ее лица с левой стороны (л.д. 61-64);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут они возвращались из магазина, и увидели, что между первым и вторым этажом стоят Потерпевший №1, ФИО26 Свидетель №3, Свидетель №2. Они зашли в квартиру, положили продукты, сняли верхнюю одежду, и вернулись обратно к вышеуказанным людям.
Когда они подошли, ФИО2 спросил у Потерпевший №1, зачем та нелестно высказывается в кругу наших знакомых о ней. После чего ФИО2 ударил один раз ФИО7 ладонью в область лица, ФИО7 в свою очередь хотела ударить ФИО2, но не смогла нанести ему никаких ударов (43-45);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшей ФИО27. в ходе которой потерпевшая ФИО28 показала, что ФИО2 нанес ей один удар правой ладонью по лицу, а когда она с Свидетель №1 упали на пол, ФИО2 нанес ей не менее двух ударов в область правого бедра и правой голени.
Свидетель Свидетель №1 отрицала нанесение ФИО2 ударов ногами (л.д. 68-70);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО29 показала, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минуть в подъезде № <адрес> ФИО2 нанес ей один удар правой ладонью в область левой щеки, а также как ФИО2 нанес ей не менее двух ударов ногой в область правой голени и правого бедра (л.д. 83-89);
- протоколом дополнительной проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО30 показала, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минуть в подъезде № <адрес> ФИО2 нанес ей три удара ногой в область правой ноги, а именно один удар в верхнюю часть правого бедра, один удар нижнюю часть правой голени, один удар среднюю часть правой голени (л.д. 205-209);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 нанес своей ногой в область ее правой ноги 3 удара: 2 удара он нанес ей в область правой голени, 1 удар - в область правого бедра. У нее на правой ноге от действий ФИО2 (его пинков) осталось три кровоподтека. Данные кровоподтеки она могла получить только от его действий, так как на правую ногу она не падала и правой ногой не ударялась. Телесные повреждения на левой ноге у нее образовались в ходе падения в процессе конфликта.
Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нанес 1 удар рукой в область щеки слева, 1 удар - в область правого бедра и 2 удара - в область правой голени (л.д. 219-220);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, в подъезде дома ФИО2 начал грубо разговорить с ФИО32 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО7, после чего резко ударил ФИО7 ладонью по лицу, ФИО1 ФИО7 оттолкнула руками ФИО2, после чего тот схватил ФИО7 за руки и толкнул на пол, от чего ФИО7 упала.
ФИО7 встала с пола и хотела дотянуться до ФИО2, который находился за спиной Свидетель №1, та в это момент стояла на лестнице чуть выше пола, в этот момент ФИО8 напала на ФИО7, и те вместе повалились на пол. ФИО8 села сверху на ФИО7 и нанесла ей удары в область лица, куда именно она не видела, в это момент ФИО2, находясь около ног ФИО7, нанес не более 2 ударов в область голени справа ( л.д. 38-40);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №3 показала, что видела, как ФИО2 нанес ФИО33 не менее двух ударов в область правой голени, наносил ли он в правую область бедра, она не видела.
Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 нанес ФИО34 только один удар ладонью в область лица (л.д. 94-95);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №3 показала, что она видела, как ФИО2 нанес ФИО35 не менее двух ударов в область правой голени, а также один удар ладонью в область лица с левой стороны (л.д. 80-82);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Свидетель №3 показала, что точно видела, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут в подъезде <адрес> ФИО2 нанес ФИО36 два удара ногой в область правой голени (л.д. 213-218);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она видела, как ФИО2 нанес два удара в область правой голени, больше ударов не видела, но не исключает того, что ФИО2 мог нанести еще удары ФИО1 В.С., так как в это время происходила суматоха, и она не все время смотрела на ФИО37. и ФИО2 (л.д. 221-222);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут в подъезде дома ФИО2 (ФИО2) начал высказывать претензии в адрес Потерпевший №1, после чего ФИО2 нанес один удар ладонью в область лица Потерпевший №1. ФИО1 начала нападать на ФИО2, тот схватил её за куртку и отодвинул её в сторону, от чего ФИО7 упала. После чего, ФИО2 зашел за спину ФИО38 ФИО8, ФИО7 хотела ударить ФИО2, после чего ФИО8 схватила ФИО7 за куртку и говорила, чтобы та прекратила себя так вести, однако ФИО7 не переставала, после чего те схватили друг друга за верхнюю одежду и упали на пол, Свидетель №1 села сверху ФИО7, он подошел их разнять. Как наносила удары ФИО8 потерпевшей ФИО39. он не видел, когда он их разнимал, подошел ФИО2 и увел его в сторону. Он видел только один удар по лицу, который нанес ФИО2, ФИО1 началась потасовка с ФИО8, он отвлекся и не видел, чтобы ФИО2 еще раз ударил ФИО1 В.С. (л.д. 65-67);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фельдшера в <адрес>» Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 13 час 39 минут поступил вызов по адресу: <адрес> от пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по поводу избиения бывшем супругом.
По прибытию бригады скорой помощи на указанный адрес, при осмотре пациентки ФИО40 было установлено: закрыто-черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы конечностей, ссадина левой щечной области.
Со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ около 16 часа 25 минут по адресу: <адрес> была избита бывшем мужем в подъезде №. Травмы наносились ладонью и ногами по голове, рукам и ногам механизм полученных травм помнила, сознания не теряла. На месте была оказана медицинская помощь, от предложенной госпитализации в <адрес> для доп. обследования отказалась. Далее было сообщено в ОМВД России по <адрес> (л.д. 90-93);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр лестничной площадка, расположенная между вторым и первым этажом в подъезде № <адрес>, проводилась фотофиксация (л.д. 17-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № УПП №, расположенного по адресу: <адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью (л.д. 13-16);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен, а впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: компакт диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписи, пояснил, что на видеозаписи он нанес ФИО41. один удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны (л.д. 71-77);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО42 имелись следующие телесные повреждения:
- кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), ссадины в левой щечной области (2), которые образовались в срок около 2-3 суток на момент очного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (учитывая окраску кровоподтеков, степень заживления ссадин), и не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в результате воздействия (ударного, сдавливающего, скользящего) твердого тупого предмета (предметов).
Согласно п. 9 приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 99-103);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО43. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в средне трети (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), которые могли образоваться в результате воздействия (ударного, сдавливающего) твердого тупого предмета (предметов), в срок около 2-3 суток на момент очного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (учитывая окраску кровоподтеков), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления и в протоколах проверки показаний на месте ФИО44 Свидетель №3, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), могли образоваться от не менее 2-кратного воздействия. Учитывая вышеуказанное, возможность их образования в результате нанесения одного удара ногой, исключается (л.д. 232-237).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в целом, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд признает недостоверными показания ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 в части отрицания нанесения им ударов ногами по телу ФИО45 поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которые, в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 и согласуются с выводами эксперта о том, что телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), могли образоваться от не менее 2-кратного воздействия, возможность их образования в результате нанесения одного удара ногой, исключается.
При этом эксперт не исключил возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколах проверки показаний на месте ФИО46 Свидетель №3, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Занятую ФИО2 позицию суд объясняет его желанием облегчить свою участь, избежать более строгого наказания за содеянное.
Наряду с этим суд полагает, что свидетель Свидетель №1 дала свои показания, желая помочь своему сожителю в этом.
Доводы ФИО2 о наличии у свидетеля Свидетель №3 неприязненных отношений к нему суд отклоняет, признает их надуманными, поскольку они ничем не подтверждены.
Виновность ФИО2 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в части нанесения ФИО47 удара рукой, а также показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №3 в части нанесения ФИО2 ударов ногой по голени ФИО48., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Меньшее количество ударов ногой, которое указала свидетель Свидетель №3 (2 - по голени), не исключает нанесения ФИО2 удара ногой по бедру потерпевшей.
В связи с чем, оснований для признания показаний указанных участников судопроизводства противоречивыми суд не находит.
Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «...
Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая материальное положение подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
При этом установлено, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора суда. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим ФИО2 должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а, г» ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись ФИО49
Подлинный документ находится в <адрес> в деле №.