ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Курбаева П.С., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Петова С.Ю., подсудимой Лисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-65/2026 в отношении:
ЛИСОВОЙ Анны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО9, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, инвалидом не являющейся, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный круг, <адрес>; отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФИО10 по <адрес>, судимой Ноябрьским городским судом <адрес>:
ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен каждый раз на один месяц;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 1581 УК РФ (шесть преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к совокупному наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Заключена под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок 2 года 10 месяцев 18 дней, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лисова А.В. совершила пять мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Преступления совершены в городе Ноябрьске <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. Лисова А.В., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершила хищение находившейся на стеллаже одной бутылки коктейля «Fathers Old Barrel Brandy & Almond fiavor», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 479 рублей 99 копеек, принадлежащей Акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер).
Похищенное Лисова А.В. спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 479 рублей 99 копеек.
2. Она же, Лисова А.В., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершила хищение находившейся на стеллаже одной бутылки коктейля «Fathers Old Barrel Brandy & Almond fiavor», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 479 рублей 99 копеек, принадлежащей АО «Тандер».
Похищенное Лисова А.В. спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 479 рублей 99 копеек.
3. Она же, Лисова А.В., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 13 часов 34 минут по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершила хищение лежавших на стеллаже товаров, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), а именно:
1) одной бутылки бренди «Jules Chauber», 37,5%, объемом 0,44 литра, стоимостью 483 рубля 99 копеек;
2) одной упаковки сыра «Югославский Чеддер», 45 %, массой 200 граммов, стоимостью 199 рублей 99 копеек.
Похищенное Лисова А.В. спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 683 рубля 98 копеек.
4. Она же, Лисова А.В., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершила хищение находившейся на стеллаже одной бутылки «Армянского коньяка», 6 лет, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 659 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг».
Похищенное Лисова А.В. спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 659 рублей 99 копеек.
5. Она же, Лисова А.В., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершила хищение находившейся на стеллаже одной бутылки «Армянского коньяка», 6 лет, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 659 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг».
Похищенное Лисова А.В. спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 659 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимая Лисова А.В. с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат ФИО8 ходатайство подсудимой поддержал.
Представители потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали (т. 2, л.д. 83, 84).
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимой сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Преступление, предусмотренное ст. 1581 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует как пять мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как пять преступлений, предусмотренных статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания совершенных Лисовой А.В. деяний малозначительными в соответствии со статьей 14 УК РФ, с учетом периодичности и в короткий срок их совершения, судом не установлено.
При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимой, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лисовой А.В. преступлений, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лисовой А.В. суд по всем эпизодам преступной деятельности признает:
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 198, 225).
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (т. 2, л.д. 41-42), состояние здоровья виновной, принесение извинений перед представителями потерпевших.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку инкриминируемые Лисовой А.В. деяния стали известны правоохранительным органам непосредственно сразу после их совершения. Лисова А.В. не сообщила органам предварительного расследования информацию о совершенных им преступлениях, не известных правоохранительным органам.
При этом активное способствование расследованию преступления (что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления), уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и повторному учету не подлежит.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимой показало, что органами внутренних дел (т. 2, л.д. 37) Лисова А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.
Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (т. 2, л.д. 26) Лисова А.В. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, однако с 2021 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от нескольких психоактивных веществ 1 стадии.
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы (т. 2, л.д. 28-33) Лисова А.В. страдает наркоманией - синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы), 2-й стадии, ремиссия в настоящее время (код болезни по МКБ-10 – F19.202). В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.
При этом, Лисова А.В. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.
Поскольку преступления, предусмотренные ст. 1581 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Заявление представителей потерпевших об отсутствии имущественных претензий к Лисовой А.В. само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Лисовой А.В., суд учитывает, что Лисова А.В. совершила пять умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, раскаялась в содеянном, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая материальное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
Назначение обязательных работ условно уголовным законом не предусмотрено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 1581 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Фактические и правовые основания для отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 821 УК РФ, по делу отсутствуют.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Совокупное наказание по указанным эпизодам преступной деятельности подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку инкриминируемые Лисовой А.В. деяния совершены ею до постановления Ноябрьским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по названному приговору.
Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст. 58 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание Лисовой А.В. также надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Поскольку вопрос об отмене условного осуждения по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторного решения этого вопроса, не имеется.
Срок отбывания окончательного наказания свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ применялись положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Поскольку Лисова А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд не находит оснований для изменения ранее избранной меры пресечения и считает справедливым оставить в силе меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, а именно пять оптических дисков с видеозаписями (т. 1, л.д. 177-181), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Лисову А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить в силу прямого на то указания правовой нормы ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛИСОВУ Анну Владимировну виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов за каждое из указанных преступлений.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ЛИСОВОЙ Анне Владимировне наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.
В соответствии с частью 5 статьи 69, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЛИСОВОЙ Анне Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
Определить Лисовой А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ЛИСОВОЙ Анне Владимировне исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Лисовой А.В. по настоящему приговору, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.
Избранную в отношении Лисовой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Осужденную Лисову А.В. по вступлении приговора в законную силу взять под стражу для исполнения наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу, а именно пять оптических дисков с видеозаписями, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденную Лисову А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.