ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, работающего ... проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО2 совершил ... хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 45 минут по 02 часа 55 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «Iphone 10», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нем приложением банка ВТБ (ПАО), позволяющим осуществить доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в отделении банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (далее по тексту – Счет), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, без согласия и ведома Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поэтапно совершить ... хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств со Счета Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут по 02 часа 55 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «Iphone 10», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем приложением банка ВТБ (ПАО), а также зная код доступа к банковскому приложению, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя код доступа, осуществил вход в приложение банка ВТБ (ПАО), получив тем самым доступ к Счету Потерпевший №1, после чего посредством системы быстрых платежей осуществил три перевода по номеру телефона №, оформленного на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на суммы 570 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1170 рублей 00 копеек, тем самым, ФИО2, ... похитил со Счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1170 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств со Счета Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак № в точно неустановленном месте на территории <адрес>, <адрес> имея при себе мобильный телефон марки «Iphone 10», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем приложением банка ВТБ (ПАО), а также зная код доступа к банковскому приложению, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя код доступа, осуществил вход в приложение банка ВТБ (ПАО), получив тем самым доступ к Счету Потерпевший №1, после чего посредством системы быстрых платежей осуществил перевод по номеру телефона № оформленного на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на сумму 450 рублей 00 копеек, за услуги такси, тем самым ФИО2 ... похитил со Счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 450 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств со Счета Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> имея при себе мобильный телефон марки «Iphone 10», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем приложением банка ВТБ (ПАО), а также зная код доступа к банковскому приложению, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя код доступа, осуществил вход в приложение банка ВТБ (ПАО), получив тем самым доступ к Счету Потерпевший №1, после чего произвел посредством QR-кода оплату, а именно оплатил покупку товаров на сумму 1140 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 ... похитил со Счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1140 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств со Счета Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «Iphone 10», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем приложением банка ВТБ (ПАО), а также зная код доступа к банковскому приложению, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя код доступа, осуществил вход в приложение банка ВТБ (ПАО), получив тем самым доступ к Счету Потерпевший №1, после чего произвел посредством QR-кода оплату, а именно оплатил покупку товаров на сумму 200 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 ... похитил со Счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 часов по 05 часов 32 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, ... похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2960 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой к Потерпевший №1, они немного выпили, и так как уже было поздно, то он решил остаться ночевать у них.
Около полуночи Потерпевший №1 заснула, и ему захотелось еще выпить, и, так как спиртное в магазинах уже не продавали, он решил заказать пиво через водителя такси.
Так, он без разрешения взял телефон Потерпевший №1 и через мобильное приложение «Яндекс Такси» вызвал такси до дома, после чего, пока водитель такси не доехал, он позвонил ему и попросил его по дороге заехать в какой-нибудь магазин и приобрести пиво и сигареты. Во время совершения покупок водителем, он переводил ему денежные средства в счет оплаты товаров, а после перевел денежные средства за поездку. Спустя некоторое время приехал водитель такси, он вышел на улицу, чтобы забрать пиво и сигареты. Через некоторое время около 05 часов утра у него закончилось спиртное, поэтому он решил съездить в магазин. Потерпевший №1 в это время спала. Так как своих денег у него не было, он снова решил взять телефон Потерпевший №1, так как в нем установлено приложение банка, и он смог бы оплатить покупки с ее счета.
Пароль от телефона и пароль от банка он знал, поскольку на протяжении пяти лет, у них с Потерпевший №1 на телефонах стояли одинаковые пароли №, который они придумали вместе так как на автомобиле Потерпевший №1 был государственный регистрационный знак №, а в приложении банка №, так как он в шутку запомнил этот код-пароль потому что знал, что крупная кража это статья 158 часть 2. Ранее, когда он состояли в отношениях, он мог спокойно выйти в магазин и расплатиться с карты, принадлежащей Потерпевший №1, так как все деньги у них были общие.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он взял телефон Потерпевший №1, марки Iphone, через ее мобильное приложение вызвал «Яндекс Такси» и поехал к своему другу Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Забрав его они поехали в магазин «... по <адрес> в <адрес>, где он взял товар, который оплатил с помощью QR-кода с онлайн банка ПАО «ВТБ» с телефона Потерпевший №1.
После этого он поехал в магазин «Пятерочка» по <адрес>, купил себе сигарет. После этого они поехали обратно домой к Потерпевший №1 и стали распивать спиртное, через некоторое время под утро проснулась Потерпевший №1, которая увидел их, и села к ним за стол. Она не знала ФИО5, поэтому решила выяснить у ФИО2 кто это. Через некоторое время они отошли поговорить с Потерпевший №1 о том, что он позвал гостей, и поэтому поругались, а потом ФИО2 пошел спать, она легла рядом, так как больше не было места, а ФИО5 остался спать на кухне, так как был пьян.
Ранее на допросе ФИО2 говорил, что около 22 часов такси вызывала Потерпевший №1 и попросила купить спиртное, в связи с тем, что они с Потерпевший №1 были в ссоре, потому что она не отвечала на его звонки, игнорировала его и написала заявление.
После просмотра операций по банковской карте Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут он перевел таксисту 570 рублей за спиртное, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут он перевел таксисту 200 рублей за сигареты, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут он перевел таксисту 400 рублей за то, что он привез все ему на адрес: Рабочая 109 «А».
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут он вызвал снова таксиста и перевел ему за поездку 450 рублей, далее он поехал с ним к Свидетель №1, после чего с Свидетель №1 на такси он поехал в магазин «...», где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут он купил спиртное на сумму 1140 рублей, и в магазине «Пятерочка» в 05 часов 32 минуты он купил сигареты на сумму 200 рублей и после чего, вместе с Свидетель №1 он вернулся снова на квартиру к Потерпевший №1 (л.д. 60-63);
Показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая сумма похищенных денежных средств составила 2960 рублей. Причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д 170-172).
Приведенные выше показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО2, он является отцом ее ребенка ФИО13, но в содержании и воспитании дочери он не участвует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел поздравить ребенка с днем рождения, вечером они распивали спиртные напитки, около 11 часов она легла спать. ФИО2 уже спал.
Утром ФИО2 сказал, что взял ее телефон и потратил деньги. Он знал пароли от телефона и от банка, так как она их не меняла. Он потратил в магазине «... «Пятерочка» на такси 2960 рублей.
Она высказывала ему претензии, так как не разрешала ему это делать, доступ к телефону не давала. Приобретенную им водку она не пила.
ФИО2 сказал, что скинет деньги на следующий день. Но прошло время, и она поняла, что он их не вернет. Деньги он вернул только на очной ставке.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
- свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 утра в автомобиле такси ФИО2 предложил ему совместно распить спиртные напитки, поэтому они поехали в магазин ... который находится по адресу: <адрес>, где ФИО2 купил пива, пока ФИО2 находился в магазине, он ожидал его в такси. Далее они поехали в круглосуточный магазин «Пятерочка», расположенный по той же улице. После того как ФИО2 купил сигареты, он вышел из магазина, и они на «такси» поехали к его бывшей жене.
Около 05 утра, возможно позже, они приехали на <адрес>, номер дома не знает. Дверь в квартиру ФИО2 открыл сам, они сразу прошли на кухню. Там они начали распивать спиртные напитки, через некоторое время под утро на кухню вошла девушка, со слов ФИО2 ее звали Потерпевший №1. Они познакомились, после чего она присоединилась к совместному застолью. Примерно чрез час они все легли спать. О том, что ФИО2 расплачивался через приложение банка через мобильный телефон, принадлежащий его бывшей жене Потерпевший №1, он не знал (л.д. 64-66);
- свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 07 утра, он таксовал в <адрес>.
Около 03 часов утра в приложении «Индрайвер» ему поступил заказ по <адрес>. Пока он ехал на адрес, с ним по звонку через приложение связался мужчина, который попросил его заехать в круглосуточный магазин «...», расположенный по <адрес>, чтобы купить пиво, а после заехать в магазин «Пятерочка», находящийся по той же улице и купить сигареты.
На что он ему ответил, что не поедет в магазин, пока ему не переведут оплату по номеру телефона. Когда он доехал до магазина «... ему на карту ПАО «Сбербанк» № перевели 570 рублей и сразу же 200 рублей. После чего он сразу поехал по указанному в приложении адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, примерно через 5 минут, на улицу вышел молодой человек. Он перевел ему по номеру телефона 400 рублей, вместо 300 рублей за заказ через онлайн банк (л.д. 160-161);
Кроме этого, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр помещения детского сада «... расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята выписка по банковской карте ВТБ (ПАО) (л.д. 12-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с согласия Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> А по <адрес> (л.д. 69-74);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «...» по адресу: <адрес> установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.142-147);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> <адрес>», установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.148-154);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО10, указал на месторасположения магазина «...» по адресу: <адрес> <адрес> и магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> <адрес> где с использованием телефона Потерпевший №1 производил оплаты покупок (л.д. 55-59);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, а по результатам осмотра признана вещественным доказательством выписка банка ВТБ (ПАО) по счету Потерпевший №1 №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены две оплаты услуг коммерческих провайдеров и четыре перевода через СБП (л.д. 50-52);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты с экрана телефона «Iphone 13» приложения банка ВТБ (ПАО), скриншоты с экрана телефона «Яндекс такси» и «Индрайвер», по окончанию осмотра - признаны вещественным доказательством (л.д. 119-122);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результатам осмотра признаны вещественным доказательством: ответы на запросы банков ВТБ (ПАО), «Сбербанк» ПАО, «Т-Банк» АО, в которых операции списания денежных средств со счета Потерпевший №1 соответствуют операциям зачисления денежных средств на счета получателей (л.д. 155-158).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в целом, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о допустимости протокола явки ФИО2 с повинной (л.д. 10), суд учитывает, что ФИО2 не разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.
При этом, исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не свидетельствует о недостаточности иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Совершая хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО2 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поскольку приобретенные за счет похищенных денежных средств товары он немедленно обращал в свою собственность и его действия повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного вреда в общем размере 2960 рублей.
Суд при этом исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № а именно из того, что ФИО2 осознавал принадлежность телефона (с банковским приложением) другому лицу, но путем его использования без получения согласия Потерпевший №1 осуществил оплату услуг и товаров в магазинах, тем самым осуществив противоправное, безвозмездное изъятие находившихся на банковском счете денежных средств.
При этом похищенные денежные средства были обращены в пользу виновного путем приобретения товаров с последующим потреблением этих товаров.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО2 завладел принадлежащим Потерпевший №1 телефоном, позволяющим обеспечить доступ в Счету, и ... осуществил изъятие денежных средств, находящихся на Счете.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть ... хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
Оснований для признания совершенных ФИО2 деяний малозначительными в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищение совершено с банковского счета гражданина в результате неоднократных однородных действий, деяние окончено, подсудимым причинен реальный ущерб потерпевшей.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Таким образом, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку до их получения от ФИО2 о совершении им преступления уже знала потерпевшая, а сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями как о его причастности к совершению преступления, так и об обстоятельствах его совершения.
Вместе с тем, указанные действия ФИО2 суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.
Таким образом, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает также раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, ФИО2 совершил его, имея судимость за совершение умышленного преступления против собственности небольшой тяжести, подсудимый по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде: «.... По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдал и в настоящее время не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.
Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую категорию.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
При этом, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, который после совершения преступления дал показания, способствовавшие расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, и возможным применение ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного.
Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату ФИО10 за счет средств федерального бюджета, постановлением суда определена в размере 4280,3 рубля.
Суммы, выплачиваемые адвокату, в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО2, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, а каких-либо иных причин, устанавливающих освобождение ФИО2 от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: №
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- выписку по счету № банка ВТБ (ПАО), скриншоты с экрана телефона «Яндекс такси» и «Индрайвер», ответы на запросы банков ВТБ (ПАО), «Сбербанк» ПАО, «Т-Банк» АО- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Судья подпись ФИО14
Подлинный документ находится в <адрес> уголовном деле №