ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ноябрьск Курбаева П.С., подсудимого Берника А.С., защитника – адвоката Петова С.Ю., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-71/2026 по обвинению:
БЕРНИКА Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего оператором котельного оборудования в ООО «Экополис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берник А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут Берник А.С., находясь на участке местности в 100 метрах от <адрес> в <адрес> в пределах географических координат 63.209595 северной широты, 75.453436 восточной долготы, нашел в снегу сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,684 грамма, после чего в нарушение положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышлено без цели сбыта присвоил найденное, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,684 грамма в крупном размере, которое без цели сбыта стал незаконно хранить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Берник А.С. был задержан сотрудниками полиции.
После этого в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут в помещении <адрес> <адрес>-2, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра Берника А.С. обнаружили и изъяли наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,684 грамма в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе.
Изъятое у Берника А.С. наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Берник А.С. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Берника А.С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, он захотел употребить наркотические средства. Он знает, что в лесополосах находятся тайники –закладки с наркотиком, в связи с чем пошел в сторону ближайшей лесополосы № он увидел в снегу черный сверток, поднял его и положил в карман. После того, как он вышел из лесополосы, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. После этого в здании железнодорожного вокзала Ноябрьск -2 в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты с порошкообразным веществом, который он нашел в лесополосе (л.д. 86-89, 90-92, 108-109).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Берник А.С. в присутствии защитника подробно рассказал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, а впоследствии хранил его (л.д. 93-100).
Кроме показаний подсудимого вина Берника А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГУР Ноябрьского линейного отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации о причастности Берника А.С. к незаконному обороту наркотических средств он проводил наблюдение в районе №. Около 11 часов 40 минут был задержан Берник А.С., который вышел из лесополосы, оглядываясь по сторонам. После этого Берник А.С. был доставлен в помещение железнодорожного вокзала Ноябрьск -2, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Берника был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с порошкообразным веществом (л.д. 81-82).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Берника А.С. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятый сверток упакован и опечатан (л.д. 77-78).
Свидетель Свидетель №2, при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-80).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Берника А.С. обнаружены и изъяты: в левом наружном боковом кармане брюк сверток изоленты черного с полимерным пакетом с веществом, в левом нагрудном кармане куртки - мобильный телефон «Poco» (л.д. 29-32).
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра Берника А.С. вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,684 грамма (л.д. 37-39).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено наркотическое средство, изъятое у Берника А.С., а также первоначальная упаковка, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 56-59, 60).
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен полимерный пакет, в котором находилось изъятое у Берника А.С. наркотическое средство, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 63-70, 71).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд признает достоверными показания подсудимого Берника А.С., данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.
Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.
Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными исследованными судом доказательствами.
Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключения эксперта.
Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения эксперта соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований и методик, примененных экспертом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены лицами, обладающими необходимой квалификацией.
Процессуальных нарушений при проведении оперативно-разыскных мероприятий и предварительного расследования в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, вина Берника А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и подсудимым не оспаривается.
Суд квалифицирует действия Берника А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Берника А.С. и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства и месту работы Берник А.С. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства преступления, связанного с приобретением и хранением наркотического средства в крупном размере, изъятого лишь в результате действий сотрудников правоохранительных органов, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Определяя размер основного наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Берника А.С., который характеризуется удовлетворительно, признал вину и активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.
Меру пресечения Бернику А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать БЕРНИКА Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Берника А.С. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянное место жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бернику А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- упаковочный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 1,664 грамма, первоначальную упаковку - фрагмент липкой ленты черного цвета, полимерный пакет «zip lock», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (квитанции №, №), уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте, л/с 04901503510); ИНН 8904017429, КПП 890401001. Банк получателя: РКЦ Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард, БИК 007182108, расчетный счет 03100643000000019000, ОКТМО 71956000, КБК 18811603125010000140, УИН 18858926010880170073.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-71/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.