ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Панасенко Е.В., подсудимой Прожейко Н.В., защитника – адвоката Гордейчука А.Ю., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-73/2026 по обвинению:
ПРОЖЕЙКО Натальи Владимировны, родившейся ..., судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ст. 1581 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 23 дня, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прожейко Н.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение.
Преступления совершены в городе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прожейко Н.В. подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 31 минуты по 20 часов 41 минуту Прожейко Н.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитила принадлежащее ООО «...» имущество: сок «Сады Придонья» яблочный из зеленых яблок, объемом 200 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 29 рублей 99 копеек, на сумму 59 рублей 98 копеек, сок «ФрутоНяня» яблоко/персик с мякотью объемом 200 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 44 рубля 99 копеек, на сумму 89 рублей 98 копеек., «Маршмеллоу для кофе и десертов» массой 40 г. в количестве 1 штуки стоимостью 29 рублей 99 копеек, молочный коктейль «Карамельная ириска» 2 %, объемом 200 мл в количестве 4 штук, стоимостью за штуку 39 рублей 99 копеек, на сумму 159 рублей 96 копеек., молочный коктейль ультрапастеризованный клубника со сливками 2%, объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 39 рублей 99 копеек, на сумму 79 рублей 98 копеек., пятновыводитель «ФИО3» объемом 415 мл., стоимостью 189 рублей 99 копеек, а всего похитила на общую сумму 609 рублей 88 копеек, и тем самым совершила мелкое хищение, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «...» ущерб на общую сумму 609 рублей 88 копейки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 43 минуты Прожейко Н.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитила принадлежащее ООО «...» имущество: продукт кисломолочный «Актимуно клубника» 1,5 %, в количестве 6 штук, стоимостью за одну штуку 32 рубля 99 копеек, общей стоимостью 197 рублей 94 копейки; футболку женскую с принтом «Fossa» стоимостью 349 рублей 99 копеек, а всего похитила на общую сумму 547 рублей 93 копейки, и тем самым совершила мелкое хищение, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «...» ущерб на общую сумму 547 рублей 93 копейки.
В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал мнение Прожейко Н.В. и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Прожейко Н.В. по ст. 1581 УК РФ (хищения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Прожейко Н.В. и условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства Прожейко Н.В. характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Прожейко Н.В. в период совершения инкриминируемых деяний страдала и в настоящее время страдает ... (л.д. 148-151).
Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Прожейко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ПРОЖЕЙКО Наталью Владимировну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Прожейко Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, установить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Прожейко Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, установить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Прожейко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Прожейко Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-73/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.