ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Касатова ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2022 в размере 64 028 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 59 999 руб. 54 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 29 руб. 75 коп., иные комиссии в размере 3 999 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Совкомбанк» и Касатов С.И. заключили кредитный договор № от 30.09.2022 на выдачу кредита в сумме 60 000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Истец указывает, что заемщик Касатов С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 14.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Касатова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика администрацию г. Челябинска.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Совкомбанк» и Касатов С.И. заключили кредитный договор № № от 30.09.2022 на выдачу кредита в сумме 60 000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.
Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.
Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что должник Касатов ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни Касатову С.И. принадлежало на праве собственности ? доля жилого помещения с №, площадью 59,7 кв.м. по адресу г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследник отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в польз другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имуществе установленные статьей 1151 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт- Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела № следует, что Касатов С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года. В состав наследственной массы вошло следующее имущество: ? доли в квартире с № по адресу <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> денежный вклад в банке ПАО Банк ВТБ; денежный вклад в банке ПАО «Сбербанк». После смерти Касатова С.И. в права наследования вступила его жена - Касатова С.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.08.2023.
Согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области Касатова М.В. умерла 03.10.2024.
Из ответа нотариуса Джомидавы Т.А. № 260 от 03.10.2025 следует, что наследственного дела после смерти Касатовой М.В. не заводилось.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 14.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Челябинска, как собственника муниципального имущества.
В связи с отсутствием наследников, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Челябинска, поскольку именно к ней по наследству переходит выморочное имущество, оставшееся после смерти Касатовой М.В.
На основании указанных норм закона, ввиду имеющейся задолженности, с Администрации г. Челябинска за счет входящего в состав наследства имущества подлежит взысканию задолженность по договору займа.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 30.09.2022 следует, что задолженность составляет 64 028 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 59 999 руб. 54 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 29 руб. 75 коп., иные комиссии в размере 3 999 руб. 43 коп.
Рассчитанная Истцом задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено контррасчета задолженности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере 64 028 руб. 72 коп. подлежит взысканию с Администрации г. Челябинска в пользу Банка.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2022 в размере 64 028 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 59 999 руб. 54 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 29 руб. 75 коп., иные комиссии в размере 3 999 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 68 028 (шестьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 72 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова