РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачиковой Ольги Сергеевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области, Министерству финансов РФ, УФК по Самарской области о признании незаконным привлечения к административной отнесенности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском и просит признать незаконным привлечение к административной отнесенности, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов и МВД РФ в пользу Ткачиковой О.С, убытки, понесённые в качестве оплаты юридических услуг в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 24 500 руб.
В обоснование заявленных требований указано следующее. Сотрудниками ОГИБДД ОМБД России по Сергиевскому району Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца незаконно при очевидном отсутствии доказательств правонарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истцу оказаны юридические услуги за представление ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 24 500 руб. защитником Ярховски П.З. Истец понесла расходы, что подтверждено распиской о получении денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Ярховски П.З. поддержал требование о взыскании судебных расходов.
Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд, признает указанные расходы судебными, а требование об их взыскании, подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании расходов на представительские услуги, оказанные Ткачиковой О.С. в рамках административного дела, суд исходит из следующего.
Для защиты своих интересов в рамках указанного ранее дела об административном правонарушении №, по которому истец являлась лицом, привлекаемым к административной ответственности, между Истцом и представителем Ярховски П.З. заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по которому возбуждено на основании Протокола об административном правонарушении №.
Согласно п. 3.1 договора определены расценки за оказание юридической помощи, согласовано денежное вознаграждение (л.д. 9 оборот).
Между сторонами договора подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг на 24 500 руб., из которых 2 500 руб. стоимость устной консультации; 5 000 руб. знакомство с материалами дела и выработка позиции; 5 000 руб. составление отзыва на административный материал; 3 000 руб. составление ходатайств; 9 000 руб. участие в судебном процессе (3 судебных заседания).
Во исполнение указанного договора Ярховски П.З. принята от истца сумма 24 500 руб., согласно представленной расписке (л.д. 12). В отношении истца административное дело, возбужденное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждено представленным в материалы дела Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Проанализировав положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расходы и убытки, понесенные истцом в связи с рассмотрением спора по делу об административном правонарушении, а также спора, с учетом ходатайства стороны ответчика об уменьшении расходов в связи с несоразмерностью объему защищаемого права, подлежат возмещению в разумных пределах.
Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. При этом также указано, что компенсация понесенных в рамках административного дела расходов подлежит возмещению на общих основаниях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанная норма закона предусматривает полное возмещение убытков, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В заявленном истцом споре сумма 24500 руб., является расходами истца на оплату услуг защитника, понесенными при рассмотрении спора в рамках административного дела. С учетом последнего, применительно к ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование аналогичных правоотношений урегулировано нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Так в частности, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина. Не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, судебная коллегия отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая защитником, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле.
Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Согласно п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении защитник, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, знакомился с материалами дела, представил в материалы дела пояснения, ходатайство. Сведений об участии в иных судебных заседаниях в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем проделанной представителем истца работы в рамках административного дела по привлечению истца к административной ответственности, а также длительность рассмотрения дела, количеством судебных заседаний, где принимал участие защитник (не три, как указано в Акте, а два судебных заседания), суд полагает, что сумма расходов должна быть уменьшена на 3 000 руб. (стоимость услуг защитника в связи с участием в одном судебном заседании, согласно Акту сдачи- приемки оказанных услуг) и составлять 21 500 руб.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Требования разумности при определении подлежащей возмещению цены расходов на оплату услуг защитника, по мнению суда, не нарушены. Основания для уменьшения размера самих расценок расходов на услуги защитника ниже, чем он определен истцом, ответчиком не приведены.
Что касается требования о признании незаконным привлечения истца к административной ответственности по делу об административном правонарушении №, то суд полагает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец не была привлечена к административной ответственности, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ткачиковой Ольги Сергеевны (паспорт №) расходы на оплату услуг защитника в размере 24 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Губанова М.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.