РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 09 февраля 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Бренёвой Галине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском (л.д. 3) к Бренёвой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 999,49 руб., из которых: 55 209,90 руб. – основной долг просроченный, 46 089,59 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 700 руб. – иные платежи, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 119,98 руб.
В обосновании иска указано, что между ФИО4 и Бренёвой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. под 28,9% годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между ФИО5 и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». По настоящий момент задолженность не выплачена.
Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бренёва Г.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 30).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком Бренёвой Г.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в сумме 20 000 руб. под 28,9% годовых, на неопределенный срок (л.д. 9).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик Бренёва Г.И. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.
ФИО7 заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГНК-Инвест» (в настоящее время ООО ПКО «ГНК-Инвест») договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 16-25), в соответствии с которым было уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО ПКО «ГНК-Инвест» является законным правопреемником ФИО8 в отношении права требования по указанному кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103 999,49 руб., из которых: 55 209,90 руб. – основной долг просроченный, 46 089,59 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 700 руб. – иные платежи (л.д. 13-15).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска к Бренёвой Г.И. о взыскании задолженности. В этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 57-61).
В Советский районный суд г. Челябинска с иском к Бренёвой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В связи с чем срок исковой давности по платежам по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ истек.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части платежей по сроку уплаты после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 103 233,25 руб. (55 209,90 руб. – основной долг, 45 323,35 руб. – проценты за пользование кредитом (42,30 + 42,49 + 129,79 + 1 180,28 + 87,43 + 441,68 + 1 104,19 + 607,31 + 1 159,40 + 496,89 + 1 104,20 + 607,31 + 1 104,19 + 1 048,99 + 555,78 + 1 402,78 + 519 + 1 038 + 380,67 + 951,66 + 527,61 + 959,29 + 531,60 + 1 014,86 + 340,70 + 1 022,10 + 489,98 + 979,96 + 493,09 + 986,18 + 545,64 + 992,08 + 498,84 + 997,68 + 551,65 + 1 103,30 + 453,63 + 1 008,07 + 506,44 + 1 012,87 + 559,59 + 1 068,31 + 459,80 + 1 021,77 + 564,24 + 1 025,90 + 566,40 + 1 029,82 + 413,41 + 1 033,53 + 570,39 + 1 037,07 + 520,21 + 1 144,46 + 469,62 + 1 043,61 + 523,32 + 1 046,64 + 577,23 + 1 101,99 + 526,13), 2 700 руб. – иные платежи). В остальной части требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Бренёвой Г.И. удовлетворены частично, с Бренёвой Г.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 078,78 руб. (4 119,98 руб. (уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д. 5)) х 103 233,25 руб. (сумма удовлетворенных требований) : 103 999,49 руб. (заявленная сумма иска).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Бренёвой Галине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бренёвой Галины Ильиничны, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 233,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078,78 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Соколова Д.Е.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.