РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июня 2026 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Левановой Е.А., при секретаре: Макаровой В.К., рассмотрев в административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Сроликовой Юлии Анатольевне о взыскании обязательных платежей
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Сроликовой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Сроликовой Ю.А. В обоснование исковых требований указано, что Сроликовой Ю.А. состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС России № 29 по Челябинской области. Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой Сроликова Ю.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения – взысканы денежные средства в размере 253 270,95 руб. Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ года в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1228328,57 руб. Регистрация залога (в отношении недвижимого имущества) подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года из Единого государственного реестра недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за налогоплательщиком зафиксировано отрицательной сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме 205 053 руб. 88 коп., в том числе: налог – 201 747 руб., штраф – 3 306 руб. 88 коп. Сроликова Ю.А. обязанность по оплате доначисленных сумм в добровольном порядке не исполнена. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности на общую сумму 570 руб. 16 коп. со сроком уплаты 16 ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением требования налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму 253270 руб. 95 коп. (не полностью уплаченного утилизационного сбора (роялти), указанного в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. № №) о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, штрафов в установленные сроки в соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией сформировано заявление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на сумму 253594 руб. 40 коп. Мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 253 594 руб. 40 коп. По заявлению налогоплательщика судебный приказ был отменен. Инспекцией в порядке, предусмотренном ч.2 ст.48 НК РФ в Советский районный суд г. Челябинска подано административное исковое заявление о взыскании 248 722 руб. 99 коп.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Сроликова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила производство по делу прекратить, поскольку решение суда по делу № отменено судом апелляционной инстанции.
3-и лица Отдел службы судебных приставов по Советскому району г.Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ (СФР) по Челябинской области, ОГБУ "Бюро технической инвентаризации Челябинской области" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся задолженностью по налоговым и иным обязательным платежам, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в адрес Сроликовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование № № на общую сумму задолженности 574 руб. 43 коп., из которых: 570 руб. 15 коп. – налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, 4 руб. 27 коп. - пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением и пени налогоплательщиком исполнено в полном объеме не была, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании Сроликовой Юлии Анатольевны задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. На момент вынесения решения задолженность составляла 253 270 руб. 95 коп.
Сроликова Ю.А., нарушила срок представления декларации за ДД.ММ.ГГГГ года, то есть совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ; не уплатила налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 201 747 руб. в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по начислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, то есть совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 122 НК РФ.
По результатам камеральной проверки доначислено всего 205 053 руб. 88 коп., в том числе налог 201 747 руб., штраф 3 306 руб. 88 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года МИФНС России № 32 по Челябинской области было принято решение о привлечении Сроликовой Ю.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения 553, с ответчика взыскан налог на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 201 747 руб., штраф за неуплату налога на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 3 306 руб. 88 коп. Сроликовой Ю.А. указанное решение оспаривалось в УФНС России по Челябинской области и решением № №» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В связи с тем, что вышеуказанное требование налогового органа и решение о привлечении к административной ответственности Сроликовой Ю.А. в полном объеме не исполнены, а принятые меры в порядке ст. 46 Налогового органа Российской Федерации не привели к взысканию задолженности по налоговым платежам в полном объеме, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. ст. 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1, 204 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которым решено произвести взыскание задолженности за счет имущества У.С.В. в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 253 270 руб. 95 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за налогоплательщиком зарегистрировано отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 264 025 руб. 66 коп., в том числе по налогу - 202 156 руб. 16 коп.
В целях обеспечения исполнения решения о привлечении Сроликовой Ю.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ года № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 228 328 руб. 57 коп., кадастровый номер №.
Решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования МИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворены. С Сроликовой Юлии Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области взыскана задолженность в размере 248 722 руб. 99 коп. (двести сорок восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 99 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 196 879 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 409 руб. 16 коп., сумму пени в размере 48 127 руб. 95 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3306 руб. 88 коп.
Не согласившись с решением Советского районного суда г. Челябинска Сроликова Ю.А. подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении административных требований. С Сроликовой Юлии Анатольевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области взыскана задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 196 708,16 руб., штраф в размере 3 306,88 руб., пени в размере 48 127,95 руб., всего взыскать 248 142, 99 руб. В удовлетворении остальной части административных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области отказано.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сроликовой Ю.А.
Регистрация залога в отношении недвижимого имущества подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года из ЕГРН, содержащей сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 постановления).
В части признания незаконным требования Управления ФНС об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся единственным жильем ответчика, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Судом установлено, что на дату вынесения решения о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ года в собственности Сроликовой Ю.А числилось два объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика - квартира по адресу: <адрес>. Сроликовой Ю.А. данное решение не оспорено.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у Сроликовой Ю.А. иного недвижимого имущества пригодного для постоянного проживания, в суде данный факт ответчиком не оспаривался.
Исполнительное производство в отношении Сроликовой Ю.А. не заводилось.
Сведений о погашении Сроликовой Ю.А. задолженности материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика Сроликовой Ю.А. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС № 32 Челябинской области к Сроликовой Юлии Анатольевне удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Сроликовой Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Взыскать с Сроликовой Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Леванова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года