ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 апреля 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к Усыниной (Ульянченко) Ларисе Хакимжановне, Галееву Хакимжану Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Челянбданк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ульянченко Л.Х., наследникам Галеевой З.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 909,52 руб., в том числе: просроченная задолженность - 28 354,43 руб., срочная задолженность - 14 936,53 руб., задолженность по процентам - 3 477,20 руб., неустойка - 1 141,36 руб., процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 19,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челиндбанк» и Усынина (Ульянченко) Л.Х. заключили договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 246 000 руб. под 19,4% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не уплачивает в сроки платежи в погашение кредита и процентов по кредиту, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составляет 47 909,52 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено поручительство Галеевой З.Г. Письменные требования о выплате задолженности, направленные заемщику и поручителю, оставлены без удовлетворения. Согласно информации, полученной банком, Галеева З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Галеев Х.Р.
Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Усынина (Ульянченко) Л.Х., Галеев Х.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Третье лицо нотариус Услинская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Усыниной (Ульянченко) Л.Х. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средств в размере 246 000 руб., с процентной ставкой 19,4% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7 625,15 руб., согласно Приложению № 1 к договору.
В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12 кредитного договора).
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В кредитном договоре обозначено поручительство Галеевой З.Г. для надлежащего исполнения кредитной обязанности. Отдельно с Галеевой З.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача денежных средств банком подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Усыниной (Ульянченко) Л.Х. и Галеевой З.Г. было направлено требование об уплате задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Повторное требование Усыниной (Ульянченко) Л.Х. было направлено ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответов на требования не последовало.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из расчета задолженности, по спорному кредитному договору общая задолженность составила 47 909,52 руб., в том числе: просроченная задолженность - 28 354,43 руб., срочная задолженность - 14 936,53 руб., задолженность по процентам - 3 477,20 руб., неустойка - 1 141,36 руб.
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договоров и ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
Судом также установлено, что Галеева З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Услинской А.Ю. после смерти Галеевой З.Г, наследником, принявшим наследство, является супруг Галеевой З.Г. – Галеев Х.Р., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодеком или другими законами.
При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 года № 44-В11-11).
Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с заемщика Усыниной (Ульянченко) Л.Х. и с наследника поручителя Галеевой З.Г. – Галеева Х.Р., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,4% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (датой, следующей за датой расчета иска) подлежат начислению ответчикам до дня фактического его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Челиндбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу ПАО «Челиндбанк» с Усыниной (Ульянченко) Л.Х., Галеева Х.Р. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Усыниной (Ульянченко) Ларисы Хакимжановны, паспорт №, Галеева Хакимжана Рамазановича, паспорт № в пользу ПАО «Челиндбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 909,52 руб., в том числе: просроченная задолженность - 28 354,43 руб., срочная задолженность - 14 936,53 руб., задолженность по процентам - 3 477,20 руб., неустойка - 1 141,36 руб., а также проценты, начисляемых на сумму основного долга в размере 19,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к Галееву Хакимжану Рамазановичу наследственного имущества умершего наследодателя Галеевой Зимфиры Гатиятулловны.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.