РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П.
с участием прокурора Давыдовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ЕН к администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска, ООО УК «Созвездие», ИП Руденко ЕА, АО «Ойкумена», Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска, ООО «Группа компаний Автодор» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные средства, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Е.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО УК «Созвездие», администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, ИП Руденко Е.А., ООО «Группе компаний Автодор», АО «Ойкумена», Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800000 руб., утраченного заработка в сумме 63092,93 руб., расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 29363,41 руб., указав, что 07.02.2025 г. на пешеходной части тротуара со стороны дороги вдоль многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 14, в результате падения на скользкой поверхности на неровности тротуара у истицы произошел <данные изъяты>. Она испытала физическую боль и испуг, причинение повреждений ноги повлекло за собой лечение, проведение операции - <данные изъяты> и связанные с ним физические и нравственные страдания. Истица просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда, утраченный заработок, расходы, понесенные в связи с приобретением лекарственных средств.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель истца, действующая по устному ходатайству истца, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО ГК «Автодор», действующий по доверенности в судебном заседании требования истца не признал. Представил письменные возражения. Поддержал изложенные в письменных возражениях доводы, просил о снижении компенсации морального вреда.
Представитель ответчика КДХ г. Челябинска в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв.
Представитель ответчика ИП Руденко Е.А. в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв.
Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебном заседании иск не признала, указала, что надлежащий ответчик - ООО ГК «Автодор», считала сумму компенсации морального вреда завышенной.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Челябинска в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что не являются надлежащими ответчиками.
Представитель ответчика АО «Ойкумена» в судебном заседании участия не принимал, Извещен, ранее представил отзыв.
Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» в судебном заседании участия не принимала, извещена, ранее представила возражения на иск.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2025 г. возле дома в г. Челябинске по ул. Плеханова, д. 14 в результате падения на скользком тротуаре, истица получила травму ноги.
Ст. 41 Конституции РФ право на охрану здоровья является одним из важнейших социальных прав человека и гражданина в силу того, что здоровье является высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности. В то же время оно не является только личным благом гражданина, а имеет еще и социальный характер. Иными словами, не только каждый должен заботиться о своем здоровье, но и общество обязано принимать все необходимые меры, содействующие сохранению и улучшению здоровья его членов, препятствовать посягательству кого бы то ни было на здоровье граждан. Таким образом, в этом праве наиболее отчетливо проявляются мера взаимной свободы и взаимной ответственности личности и государства, согласование личных и общественных интересов.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 мая 2022 г. между Комитетом дорожного хозяйства г Челябинска и АО «Ойкумена» заключен муниципальный контракт № 22-95932 на оказание услуг по содержании улично-дорожной сети Советского района г. Челябинска в 2022-2025гг. в соответствии с п.1.2 Муниципального контракта исполнитель обязан по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети Советского района г. Челябинска (количество наименование, протяженность) приведены в приложении №1 к Техническому заданию. П.3 Перечня объектов улично-дорожной сети предусмотрен перечень тротуаров в составе объекта улично-дорожной сети на участке ул. Плеханова - от ул. Российской до ул. Цвиллинга.
Во исполнение муниципального контракта АО «Ойкумена» заключен договор оказания услуг с соисполнителем - ООО «ГК «АВТОДОР», в соответствии которым соисполнитель обязуется по заданию исполнителя оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети Советского района г. Челябинска согласно Технического задания, п. 9.2 договора оказания услуг стороны согласовали, что соисполнитель несет административную, материальную, уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства, в том числе требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния объектов согласно требований условий договора при оказании услуг, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате неоказания или ненадлежащего оказания соисполнителем услуг по договору, в том числе за ущерб причиненный имуществу и здоровью третьих лиц.
Согласно п. 3.3 раздела 2 технического задания к договору от 28.06.2022 г., для очистки покрытия УДС в снегопад необходимо в том числе проведение снегоуборочных работ на тротуарах. Согласно п. 3.3.10 подметание и сгребание свежевыпавшего снега с тротуаров в дневное время производится сразу после начала снегопада. При снегопаде в ночное время суток тротуары, пешеходные дорожки должны быть очищены к началу интенсивного движения пешеходов. Согласно п. 3.3.12 формирование снежного вала не допускается на тротуарах.
В соответствии с таблицей № 4 - приложения к техническому заданию к договору оказания услуг - к видам работ по содержанию улично – дорожной сети относятся в том числе работы на тротуарах – удаление уплотненного снега, наледи и льда, распределение противогололедных материалов, вывоз снега (п. 3.2, 3.3, 3.4), что производится самостоятельно.
К числу дефектов оказания услуг согласно таблице № 2 относятся в том числе рыхлый (уплотненный) снег на тротуарах после окончания снегоочистки, срок очистки – не более 1 суток.
Факт падения истицы на наледи, образовавшейся на тротуаре около дома по ул. Плеханова, д. 14 в г. Челябинске в судебном заседании подтвердился показаниями допрошенных свидетелей - <данные изъяты>. (л.д. 137 т.1).
По данным медицинской карты Орловой Е.Н., 07.02.2026 г. она была госпитализирована в терапевтическое отделение ЧУЗ КБ «РЖД - Медицина» г. Челябинск по факту падения на улице. Ей установлен диагноз: <данные изъяты>, с 07.02.2025 г. по 18.02.2025 г. истец проходила лечение в стационаре, была проведена операция – тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава бесцементным эндопротезом (л.д. 13 – 14 т.1)
В период лечения истец была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности в период с 07.02.2025 г. по 29.05.2025 г. (л.д. 33 – 40 т.1).
Анализируя все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о повреждении здоровья истца произошло в результате ненадлежащего выполнения ООО ГК «АВТОДОР» обязанности по содержанию улично-дорожной сети. Поскольку по договору между АО «Ойкумена» и ООО «ГК «АВТОДОР», именно ООО ГК «АВТОДОР» обязуется оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети Советского района г. Челябинска, в том числе по ул. Плеханова.
Довод представителя ООО «ГК «Автодор» о том, что им выполнены требования ГОСТ50597-2017 в части проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами.
Представленные в дело доказательства бесспорно подтверждают получение истцом травмы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ГК «Автодор» обязанности по содержанию улично-дорожной сети и свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью. Каких-либо доказательств, опровергающих его вину ООО «ГК «Автодор» в суд не представил. В связи с чем ответственность должен нести ООО «ГК «Автодор», тогда как вина АО «Ойкумена», администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска, ИП Руденко Е.А., КДХ г. Челябинска, ООО УК «Созвездие» судом не установлена.
Установив вину ответчика в причинении вреда здоровью, суд приходит выводу о том, что истец в силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в силу указанных правовых положений суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности утраты трудоспособности, возраст истца, проведение операции и последствия травмирования, которые сохраняются до настоящего времени, поведения и позиции ответчика с момента обращения истца с претензией и в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Из содержания положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие (при увольнении согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.
За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.
Премии и иные стимулирующие выплаты, выплаты, связанных с предоставлением отпуска, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В состав утраченного заработка также подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Заработная плата истца за период с февраля 2024 г. по январь 2025 г., за исключением месяцев июнь 2024 г. и июль 2024 г., когда истец не работала, согласно расчетных листков составляет 529175,83 руб., сумма среднемесячного заработка составляет 52917,58 руб. (529175,83/10 месяцев). В данной части суд соглашается с расчетом истца, он является верным.
Период нахождения на больничном - с 07.02.2025 г. по 29.04.2025 г. Размер утраченного заработка составляет за февраль 2025 г. – 41578,10 руб. (52917,58:28Х22), за март и апрель 2025 г. – по 52917,58 руб., за май 2025 г. – 49503,54 руб. (52917,58:31Х29). Итого утраченный заработок составил 196916,80 руб.
За счет работодателя начислено пособие по нетрудоспособности - 4141,50 руб. и за счет средств Фонда социального страхования начислено пособие 150474,50 руб. Сумма подлежащая к выплате составляет 63092,93 руб. (196916,80 – 4141,50-150474,50).
При этом суд не соглашается с расчетом истца в указанной части, поскольку при определении утраченного заработка в виде разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который она могла бы иметь за период нетрудоспособности, истцом не учтено, что суммы пособия по временной нетрудоспособности так же, как и заработная плата подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, для определения суммы утраченного заработка должны сравниваться равнозначные величины заработка работника и пособия по временной нетрудоспособности: либо до удержания НДФЛ, либо после удержания НДФЛ.
При определении размера утраченного заработка в виде разницы между размером заработка истца, который она могла бы иметь за период нетрудоспособности и размером пособия по временной нетрудоспособности, суд исходит из размера среднемесячной заработной платы до удержания НДФЛ, при этом истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 130912,50 руб. за вычетом НДФЛ в размере 19561,66 руб., что не было принято во внимание истцом.
Истицей заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с восстановлением здоровья на лекарственные средства и медицинские изделия в сумме 29363,41 руб.
Стоимость процедур по воздействию низкоинтенсивным лазерным излучением при заболеваниях суставов по договорам на оказание платных медицинских услуг с ЧУЗ «КБ РЖД - Медицина г. Челябинска» составила 5850 руб. за 10 процедур (л.д. 17 – 28,203- 204). При этом данные процедуры не входят в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (л.д. 183 т.1), они были назначены физиотерапевтом 04.04.2025 г. (л.д. 216 т.1 оборот).
Также истцом затрачены средства на приобретение бинта эластичного медицинского тканного стоимостью 1400 руб. (л.д. 29 оборот) по назначению от 18.04.2025 г. (л.д. 213 т.1), костылей подмышечных стоимостью 2750 руб. по назначению от 04.04.2025 г. (л.д. 217 оборот), ксарелто стоимостью 4413,41 руб. (л.д. 30) по назначению от 04.04.2025 г. (л.д. 217 оборот), заказала изготовление индивидуальных ортопедических стелек стоимостью 9600 руб. (л.д. 31 т.1) по назначению от 18.04.2025 г. (л.д. 213 т.1), от 14.05.2025 г. (л.д. 210 оборот т.1), проходила тейпирование стоимостью 1050 руб. – 2 раза (л.д. 31, 32) по назначению от 18.04.2025 г. (л.д. 214 оборот).
Поскольку указанные медицинские средства являлись необходимыми для реабилитации в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу о взыскании расходов на их приобретение всего в сумме 25063,41 руб. с ООО «Группы компаний Автодор» в пользу истца.
Вместе с тем, доказательств того, расходы на приобретение насадки на унитаз стоимостью 4300 руб. были необходимыми и обусловлены травмированием, суду не представлено. В связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ООО «ГК Автодор» государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000,00+3000,00 руб.) в бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой ЕН удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Группа компаний «Автодор» ИНН № в пользу Орловой ЕН, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., утраченный заработок в сумме 63092,93 руб., расходы на лекарственные средства в сумме 25063,41 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Орловой ЕН отказать.
Взыскать с ООО «Группа компаний «Автодор» в доход бюджета госпошлину в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026 г.