РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисовой РА к ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» о защите прав потребителей, установил:
Чибисова Р.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» о признании заключения молекулярно- генетической экспертизы № 2533-2021, выполненного ООО «Центром молекулярно – генетических экспертиз» оказанной услугой ненадлежащего качества, не соответствующей обязательным требованиям законодательства, недействительным доказательством, не имеющим юридической силы, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что являлась участником гражданского дела, рассмотренного Калининским районным судом г. Челябинска, в котором единственным доказательством являлось заключение молекулярно – генетической экспертизы № 2533-2021. Считает, что как потребитель не получила ожидаемого результата, а также действиями ответчика ей причинен вред. Ссылается на нарушения при проведении экспертизы на стадии отбора, хранения вещественных доказательств, на нарушения профессиональной компетенции исполнителя, что не соответствует требованиям ст. 4 Закона о защите прав потребителей, приказа Минздравсоцразвития № 346н, Федерального закона № 73 – ФЗ. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред.
Истец Чибисова Р.М., ее представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указала, что является потребителем, поскольку данную экспертизу оплатила, однако получила услугу, не соответствующую обязательным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, Извещен, представил возражения на иск.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в производстве Калининского районного суда г. Челябинска находилось гражданское дело по иску Ботевой В.Е. к Чибисовой Р.А., Чибисову В.А, Чибисовой А.С. об установлении факта признания отцовства.
В рамках указанного гражданского дела определением суда от 16.06.2021 г. по ходатайству истца назначена судебно – медицинская молекулярно – генетическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр молекулярно – генетических экспертиз" с возложением оплаты расходов на Чибисову Р.А., Чибисова В.А., Чибисову А.С. в равных долях.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.08.2021 г. определение суда о назначении судебной экспертизы отменено в части возложения судебных расходов, расходы на ее проведение возложены на Ботеву В.Е.
Во исполнение определения суда экспертом ООО ""Центр молекулярно – генетических экспертиз" подготовлено заключение № 2533-2021, содержащее выводы на поставленные судом перед экспертом вопросы.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2022 г.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 04.04.2022 г. с Чибисовой Р.А., Чибисова В.А., Чибисовой А.С. в пользу Ботевой В.Е. взысканы судебные расходы в равных долях в том числе на проведение судебной экспертизы.
В своих требованиях истец по настоящему делу просит в том числе признать заключение молекулярно- генетической экспертизы № 2533-2021, выполненного ООО «Центром молекулярно – генетических экспертиз» недействительным доказательством, не имеющим юридической силы.
Между тем, порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.
При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2008 года N 992-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое истцом заключение молекулярно- генетической экспертизы № 2533-2021 является доказательством по уже рассматриваемому судом делу, данный документ не может быть предметом рассмотрения по другому делу, а потому у суда отсутствуют основания для рассмотрения данных требований.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований Чибисовой Р.А. к ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» о признании заключения молекулярно - генетической экспертизы № 2533-2021, выполненного ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» недействительным доказательством, не имеющим юридической силы подлежит прекращению.
При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В части требований о признании заключения молекулярно - генетической экспертизы № 2533-2021, выполненного ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» оказанной услугой ненадлежащего качества, не соответствующей обязательным требованиям законодательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, истец ссылается на необходимость применения к ней положений Закона о защите прав потребителей.
Потребитель согласно данного Закона - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Вместе с тем, данное заключение эксперта № 2533-2021 было изготовлено не на основании возмездного договора между истцом и ответчиком, а на основании определения Калининского районного суда г. Челябинска о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу. Кроме того, данное заключение не использовалось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, а выступает в качестве доказательства по гражданскому делу.
В связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ее прав как потребителя при составлении указанного заключения. На основании изложенного отсутствуют правовые основания для признании заключения молекулярно - генетической экспертизы № 2533-2021, выполненного ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» оказанной услугой ненадлежащего качества, не соответствующей обязательным требованиям законодательства, а также для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Чибисовой РА к ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» о признании заключения молекулярно - генетической экспертизы № 2533-2021, выполненного ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» оказанной услугой ненадлежащего качества, не соответствующей обязательным требованиям законодательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Производство по делу в части исковых требований Чибисовой РА к ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» о признании заключения молекулярно - генетической экспертизы № 2533-2021, выполненного ООО «Центр молекулярно - генетических экспертиз» недействительным доказательством, не имеющим юридической силы прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение составлено 12.03.2026 г.