РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Светланы Николаевны к администрации г. Челябинска о признании договора долгосрочной аренды земельного участка действующим,
УСТАНОВИЛ:
Фролова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска о признании договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года действующим.
В обоснование иска указано на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (стр) принадлежит ей на праве аренды на основании постановления Главы Администрации Советского района г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный земельный участок был выделен ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Челябинский завод «Агромаш» и Ершовой (Фроловой) С.Н. При этом в договоре аренды №№ не указана дата, что препятствует осуществить ей регистрацию права аренды.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Администрация Советского района г. Челябинска в материалы дела предоставило письменное мнение, в котором указала на то, что вопросы, связанные с землепользованием не относятся к компетенции администрации района, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
От Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в материалы дела поступило письменное мнение, из которого следует, что договор аренды №1606 обязывал истца осуществить его государственную регистрацию, что является основанием считать договор заключенным. Вместе с тем, истцом на протяжении более 20 лет арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, договор арендны не был зарегистрирован в установленном порядке, что свидетельствует о его незаключенности.
От Управления Росреестра по Челябинской области в материалы дела предоставлено письменное мнение, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка, в качестве основания предоставлен договор долгосрочной аренды №№, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поданного заявления были выявлены основания препятствующие проведению учетных действий, из предоставленных документов не следовало, что спорный земельный участок является ранее учтенным. Кроме того, предоставленный договор не содержит сведений о дате его заключения. В ответ на обращение Администрация г. Челябинска предоставила сведения о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, договор аренды №№ в реестре не учен, в архиве отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок с КН № расположен по адресу: <адрес>, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь <данные изъяты> кв.м.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года директор ОАО ПКФ «Теплотехника» обратился к генеральному директору завода «Агромаш» с заявлением о выделении участка для ведения личного подсобного хозяйства сотруднику предприятия Ершовой С.Н.
Из справки ОАО «Челябинский завод «Агромаш» от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что согласно плану застройки жилой стороны <адрес> не застроен, никому не передавался и договор с заводом на его пользование не заключался (л.д.181).
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Челябинский завод «Агромаш» (генеральный застройщик) и Ершовой (Фроловой) С.Н. (дольщик) заключен договор № № выделения участка для ведения личного подсобного хозяйства, согласно которому ОАО «Агромаш» по разработанной и оплаченной институту «Челябинскгражданпроект» технической документации выделяет под строительство индивидуальных домов для ведения личного подсобного хозяйства в количестве одного участка № № (л.д.175).
ДД.ММ.ГГГГ года управлением архитектуры и градостроительства г.Челябинска произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома № № (стр) по ул. <адрес> в городе, площадью <данные изъяты> кв.м., определены размеры сторон участка. Границы закреплены железными штырями в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность. Земельный участок принят Ершовой С.Н. (л.д.171).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года архитектурно- планировочным центром Администрации г. Челябинска составлена выкопировка из генерального плана размещения жилого дома на предоставленном Ершовой С.Н. земельном участке №№ (стр.) по <адрес> (аренда) (л.д.170).
Постановлением Администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № № Ершовой (Фроловой) С.Н. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок природоохранного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в водоохранной зоне оз. Смолино, для проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес> (стр).
В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией г.Челябинска (арендодатель) и Ершовой С.Н. (арендатор) заключен договор аренды земель, согласно которому арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стр), из земель поселений (жилая зона) для проектирования и строительства жилого дома. Договор заключен на 49 лет. В данном договоре содержится выкопировка из генплана г. Челябинска с показанием под литерой «<данные изъяты>» участка, находящегося в аренде, а также имеется приложение №№ об установлении арендной платы к договору долгосрочной аренды, с указанием расчета и размера арендной платы.
Данные обстоятельства установлены также судом при рассмотрении гражданского дела № № по иску Фроловой С.Н. к Ждановой Ф.С., Администрации г. Челябинска, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании регистрации права собственности незаконной, исключении записи о регистрации из ЕГРН, об оспаривании результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, оспаривании распоряжения, а также при рассмотрении гражданского дела №№ по иску Ждановой В.С. в Фроловой С.Н., администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска об отмене постановления, признании договора аренды земельного участка недействительным.
Судом при рассмотрении требований Ждановой В.С. (№№) сделан вывод о том, что Фролова С.Н. в течение длительного времени использует спорный земельный участок, на нем было построено строение, которое сгорело ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо разногласия относительно его характеристик и местонахождения участка между ней и органом местного самоуправления не возникли, что свидетельствует о согласовании всех существенных условий аренды земельного участка. Кроме того, администрация г. Челябинска не заявляла о нарушении своих прав оспариваемым договором аренды.
То обстоятельство, что Фролова С.Н. не обращалась в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды о недействительности договора не свидетельствует, поскольку государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку в нем определены все существенные условия, земельный участок фактически передан истцу, ей используется по назначению, ответчик требований об изъятии земельного участка, его освобождении и приведении в первоначальное положение не предъявлял. Постановление главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №№ не оспорено, недействительным не признано. Таким образом, договор аренды №№ является действующим с момента вынесения соответствующего постановления о его предоставлении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе обстоятельство, что истец не вносила арендные платежи, не является основанием считать заключённый договор не действующим и не лишает права орган местного самоуправления в лице его компетентных органов на предъявление требований к Фроловой С.Н. о взыскании соответствующих платежей за пользование арендованным участком с момента его предоставление истцу.
Таким образом, исковые требования Фроловой С.Н. являются основанными, а договор долгосрочной аренды №№ действующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать договор долгосрочной аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года действующим.
Данное решение суда является основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий в силу положений ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Леванова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.