ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о возмещении ущерба, установил:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 107 308, 52 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 219 рублей, расходов на оплату оценки в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 Виновником является ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание также не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимало, при надлежащем извещении.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № а также принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло ДТП.
Согласно составленной участниками аварии схеме места ДТП виновником аварии является ответчик, автогражданская ответственность которого не застрахована.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате указанного ДТП, на основании заключения ООО Центр независимых экспертиз» составила 107 308, 52 рублей.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности – ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указанную выше сумму.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 219 рублей, по оценке в размере 20 000 рублей.
Относительно требований об оплате услуг представителя ответчиком каких-либо убедительных доказательств и возражений о завышенном размере испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 107 308, 52 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 219 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.