ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой ФИО9 к администрации г. Челябинска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абдрахманова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска и просила признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, 1/2 квартиры <адрес> общей площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером 74:36:0402018:298 в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности Трапезникову В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., и ее бабушке Трапезниковой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора №33 безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от 13.02.1993 г. После смерти Трапезникова В.В. 17.12.2002 г. наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял. После смерти Трапезниковой В.И. наследство в виде 1/2 доли данного жилого помещения приняла она, в июле 2005 г. вселилась в указанную квартиру, пользуется ею до настоящего времени, сделала ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает налоги и коммунальные услуги. Указывает на то, что с 2002 г. Трапезникова В.И, являющейся бывшей супругой Трапезникову В.В., а после смерти Трапезниковой В.И. с июля 2005 г. она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшейся после смерти Трапезниковой В.И. На основании ст. 234 ГК РФ полагает, что имеет право на признание за ней права собственности на указанную долю квартиры в силу приобретательной давности.
Истец Абдрахманова ФИО9 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Администрация г. Челябинска извещенная о дате и времени судебного заседания, участия не принимала.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 38,7 кв.м., представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности Трапезникову В.В. и Трапезниковой В.И., на основании договора №33.
ДД.ММ.ГГГГ года Трапезников В.В. умер.
Имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащее Трапезникову В.В., после его смерти в порядке наследования ни кем не принималось, поэтому являлось выморочным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ года Трапезникова В.И. умерла.
После смерти Трапезниковой В.И. наследником ее доли в праве собственности на квартиру стала ее внучка Абдрахманова Е.В.. (право собственности зарегистрировано 22.02.2018 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.02.2018 г.), которая с июля 2005 г. вселилась в указанную квартиру, проживает в ней постоянно, несет бремя расходов по ее содержанию, произвела в ней ремонт, оплачивает коммунальные и прочие платежи.
Данные обстоятельства подтверждены: выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.02.2018 г. серии №, выданного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ахматовой Г.Г., согласно которого Абдрахмановой Е.В. на основании завещания, удостоверенного 14 января 2003 года Мельниченко Надеждой Федоровной, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Челябинска Афанасьевой ФИО9, и зарегистрированного в реестре за №, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 21.02.2018 г.; квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги за период времени с июля 2005 г. по ноябрь 2025 г.., чеками о покупке бытовой техники, чеками о проведении текущего ремонта.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
С момента смерти Трапезникова В.В. то есть с 17.12.2002 г., его доля в праве собственности на квартиру считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.
В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 17.12.2002 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.
Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.
Судом установлено, что Абдрахманова Е.В. стала владеть всей однокомнатной квартирой как собственной после смерти совей бабушки Трапезниковой В.И. - с июля 2005 г.
Суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ Абдрахманова Е.В. на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой <адрес> общей площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером №, в том числе 1/2 долей в праве собственности, принадлежавшей умершему ДД.ММ.ГГГГ г. Трапезникову В.В., как своей собственной, оплачивая жилищно-коммунальные платежи и налоги, осуществляя содержание квартиры и ее ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, тогда как Администрация города Челябинска с декабря 2002 г. каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявляло, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорную долю в квартире в силу приобретательной давности в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС №10 от 29.04.2010 г., Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Поскольку Абдрахманова Е.В. открыто непрерывно владеет спорной 1/2 доли в квартире длительное время- с 2005 года, суд приходит к выводу о том, что она приобрела право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в силу приобретательной давности, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдрахмановой ФИО9 удовлетворить.
Признать за Абдрахмановой ФИО9
<данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова