РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.В. Губановой при секретаре И.Д. Масловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Панковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 011 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 59 844 руб., просроченные проценты в размере 66 167 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 23 коп.
В обоснование иска указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Панкова Н.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснив, что в полном объеме погасила обязательства по кредитному договору, а также представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Истец ПАО «Совкомбанк» по ходатайству ответчика Панковой Н.В. возражений не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и Панковой Н.В. был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 59 844 руб. сроком до востребования под 22,7/59% годовых, а Заёмщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.
Денежные средства в размере 59 844 руб. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В установленный срок Заёмщик своих обязанностей по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом и иных сумм не выполнил.
Задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 011 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 59 844 руб., просроченные проценты в размере 66 167 руб. 52 коп.
Ответчиком Панковой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том- числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь, в частности, в случае отмены судебного приказа; в этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п. 18.
Исполнение обязательства по погашению задолженности предусмотрено внесением минимального ежемесячного платежа в размере 4 319 руб. Согласно заявлению на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.
С учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, осуществления судебной защиты до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд пропущен в полном объеме, при этом течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в общий период не подлежит.
Взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до востребования, предусматривалась оплата кредита минимальными ежемесячными платежами в размере 4 319 руб., то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа.
Как следует из расчета истца последняя платежная операция совершена Панковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена в погашение просроченных процентов.
Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 844 руб.
Исходя из минимального обязательного платежа в размере 4 319 руб. в месяц, сумма основного долга должна была быть погашена Панковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ
Сумма основного долга взысканию с Панковой Н.В. не подлежит, поскольку находится за пределами срока исковой давности.
Также не подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом, поскольку срок исковой давности по основному требованию истцом пропущен.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Панковой Н.В. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с Панковой Н.В. расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Панковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 011 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 59 844 руб., просроченные проценты в размере 66 167 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 23 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.