ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валдер ФИО7, Наймушина ФИО7 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого дома в переустроенном и переоборудованном состоянии, признании жилого здания нежилым зданием,
УСТАНОВИЛ:
Валдер А. Э., Наймушин А.В.обратились в суд с иском к администрации города Челябинска просили: сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 1045,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать здание (жилой дом) общей площадью 1045,2кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> «нежилым зданием», расположенного в границах земельного участка площадью 2460+/- 17 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 1045,2 кв.м., этажность:4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для объектов общественно – делового назначения, объекты административно- делового назначения, объекты хранения транспорта. Истец обратился в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, однако, ему было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Валдер А. Э., Наймушин А.В. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Валдера А. Э., Наймушина А.В. по доверенности Панфилова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Челябинской области представил мнение, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственный кадастровый учет изменений в связи с изменений характеристик жилого дома будет осуществляться на основании технического плана, и вступившего в законную силу решения суда.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.08.2018 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.
По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено что, Валдер А. Э. и Наймушин А.В., являются собственниками жилого здания с кадастровым номером № общей площадью 1045,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Также истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № 2460+/- 17 кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно ответа Администрации города Челябинска (Управление по Архитектурно- градостроительному проектированию города Челябинска от 10.01.2025 г. за № на основании обращения Наймушина А.В. о предоставлении сведений документов, материалов из 5 раздела Государственный информационный системы обеспечения градостроительной деятельности Челябинской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023№41/23»Об утверждении Правил землепользования и застройки города Челябинска» (далее- Решение) земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны 04 15 18 Б.1(зона многофункциональной деловой застройки).
Согласно технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 21 ноября 2016 года, год постройки 2016, жилая площадь жилого дома 441,1 в.м., итого по цокольному этажу 331,1 кв.м., итого по 1 этажу 356,9 кв.м., итого по 2 этажу 214,1 кв.м., итого по 3 этажу 143,1 кв.м., лит. А площадь 1045,2 кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 июня 2025 года на нежилое здание – административное число этажей 3, подземная этажность 1, год постройки 2016.
Нежилое здание лит. А застроенная площадь 435,9 кв.м. площадь цокольного этажа 331,1 кв.м., площадь первого этажа 356,9 кв.м., площадь второго этажа 214,1 кв.м., площадь третьего этажа 143,1 кв.м. итого площадь по лит. А составляет 1045,23 кв.м.
Проектно – конструкторское бюро «АРХСТУДИЯ» подготовлен проект перепланировки и переустройство жилого дома для размещения объекта Административного назначения по <адрес>
Валдер А.Э., Наймушин А.В., обратились в Управление градостроительных разрешений администрации города Челябинска по вопросу согласования проведенной перепланировки и переустройства жилого дома под размещение объекта административного назначения по адресу: <адрес>
Выдан ответ на обращение 10.09.2025 за № 4219/гасн.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено согласование с органами местного самоуправления перепланировки и (или) переустройства помещений в индивидуальных домах и нежилых зданиях.
Дополнительно сообщают, что в соответствии в пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Оценивая существенность нарушений, суд исходит из следующих доказательств, представленных в материалы дела.
Консалтинговое Бюро «ЭкСТРа» подготовило заключение специалиста № ЗС029325 от 10 июля 2025 года о соответствии действующим нормам и правилам, возможности использования капитального строительства– индивидуальный дом, с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> допускающего эксплуатацию как объекта административного назначения, установленным правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, в соответствии с градостроительными регламентами. Нежилое здание оценивается как исправное, а категория технического состояния как-«работоспособное техническое состояние», т.е. соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, эпидемиологических и пожарных нормативов и правил; все планировочные и архитектурные решения выполнены без отклонений и в соответствии с представленным Проектом (шифр: 102-2024) на перепланировку и переустройство индивидуального жилого дома, для размещения объекта административного назначения по ул. Архангельская, д. 56 А в Советском районе города Челябинска; допускает эксплуатацию в качестве объекта административного назначения, т.е. соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 133-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части выполнения требований к параметрам постройки в соответствии с пожарными нормами, планировочных решений с оборудованием доступных эвакуационных выходов, проведения противопожарных мероприятий по обработке строительных конструкций и наличия пожарно- охранной сигнализации и дымоудаления; в соответствии с требованиями ст.35 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2012 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности» зданий и сооружений», является пригодным для использования как объект административного назначения, и не несёт негативного воздействия на окружающую среду, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу физических или юридический лиц; в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, в частности : СП 13.102.20016»Нагрузки и воздействия», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений «СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненная реконструкция объекта недвижимости полностью соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в результате чего произошло изменение наименования объекта.
Указанное заключение эксперта Муллахметова Ш.Р. (Консалтинговое бюро «ЭкСТРа») суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы являются объективными, основаны на проведенном исследовании, нормативно обоснованы, заключение неясностей не содержит.
Таким образом, поскольку истцом в соответствии с проектной документацией произведена реконструкция жилого дома в результате которой было создано административное здание, площадью 1045,2кв.м., принимая во внимание, что реконструкция зданий соответствует требованиям СНиП, СанПиН, градостроительным нормам, соответствует противопожарным нормам, объект в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущие ограждение, конструкции исследуемых пристроек находятся в исправном состоянии; реконструкция произведена в соответствии с проектной документацией, имеющем положительное заключение экспертизы, градостроительные нормы не нарушены, строения располагаются на земельном участке, собственником которого является истец, назначение строения соответствует разрешенному виду использования земельного участка, расположение строений не оказывает какого-либо отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения, в том числе не нарушает требования по инсоляции и освещенности помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валдер ФИО7 и Наймушина ФИО7 о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого индивидуального дома с кадастровым номером №, общей площадью 1045,2 кв.м., этажность- 4, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать здание (жилой дом), общей площадью 1045,2 кв.м., этажность: 4, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка площадью 2460+/-17 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – «нежилым зданием».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года
Судья Л.В. Хабарова