ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 февраля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 861 332, 29 рубля, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 22 227 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № произошло ДТП, виновником аварии согласно административному материалу является последний. По факту полученных повреждений автомобиля истца, последний обратился в страховую компанию, которая произвела в пределах лимита выплату в размере 400 000 рублей по условиям полной гибели. Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ответчиком ущерба, истец и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец участия не принимал, при надлежащем извещении.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, и принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло ДТП, виновником аварии согласно административному материалу является последний.
Обстоятельства ДТП кем-либо по делу не оспаривались.
По факту полученных повреждений автомобиля истца, последний обратился в страховую компанию, которая произвела в пределах лимита выплату в размере 400 000 рублей по условиям полной гибели.
Согласно заключению ООО «2213 ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 2 715 865 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП определена в размере 1 489 752 рубля, стоимость годных остатков – 228 419, 71 рублей.
С учетом выводов указанного специалиста, не оспоренных ответчиком в судебном заседании, в результате рассматриваемого ДТП наступила полная (конструктивная) гибель автомобиля истца, в связи с чем размер ущерба подлежит расчету в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью его годных остатков после ДТП, и составляет 1 261 332, 29 рубля (1 489 752 рубля – 228 419, 71 рублей)
Таким образом, на основании установленных выше приведенных фактических обстоятельств по делу, оценив имеющиеся доказательства, в том числе представленной истцом заключение специалиста, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также размер выплаченного истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 861 332, 29 рубля (1 261 332. 29 рубля – 400 000 рублей).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 227 рублей.
При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 861 332, 29 рубля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 22 227 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.