РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штром Тамары Александровны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Штром Т.А. обратилась с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что она является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись в Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КуиЗО г. Челябинска) с заявлением о предоставлении земельного участка, истцу было отказано в связи с несоответствием вида разрешенного использования. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в судебном порядке на приобретение права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку оснований для приобретения земельного участка бесплатно не имеется. Ссылаясь на положения ст. 1, 15, 39.20 ЗК РФ истец просила исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От КУиЗО г. Челябинска в материалы дела поступил отзыв, согласно которого, письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ КУиЗО г. Челябинска отказало истцу в предоставлении земельного участка за плату, поскольку цель, указанная в заявлении не соответствует виду разрешённого использования испрашиваемого земельного участка, содержащемуся в ЕГРН.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в материалы дела предоставлен отзыв, согласно которого земельный участок с КН № с расположенным на нем домом находится в границах территориальной зоны <данные изъяты> (зона производственно-складских объектов IV класса опасности). Постановлением администрации г. Челябинска утверждена документация по планировке территории от ДД.ММ.ГГГГ №№, красные линии улиц в месте расположения земельного участка не установлены. Земельный участок истца отражен как существующий согласно документации по планировке территории в границах территориальной зоны.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Штром Т.А. на жилой дом площадью № кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Ранее жилой дом истца имел адрес: <адрес>, распоряжением Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О присвоении адреса», данный адрес был изменен на <адрес>.
Распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для постановки на кадастровый учет площадью № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №
Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана.
Согласно схеме расположения земельного участка с КН № данный жилой дом находится в границах земельного участка.
Постановлением администрации г. Челябинска утверждена документация по планировке территории от ДД.ММ.ГГГГ №№ (план красных линий) сложившейся усадебной застройки жилого квартала района Локомотивный в Советском районе города Челябинска, красные линии улиц в месте расположения земельного участка не установлены. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Челябинска №№ утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах территориальной зоны №, где земельный участок истца отражен как существующий.
В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с КН № с расположенным на нем жилым домом находится в границах территориальной зоны № (зона производственно-складских объектов IV класса опасности).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ архитектуры и градостроительства письмом №№ было сообщено истцу о том, что размещение жилого помещения соответствует ранее действующему Правовому зонированию территории города Челябинска, утвержденному решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№ было установлено, что истец Штром Т.А. является собственником квартиры №№, площадью <данные изъяты> кв.м многоквартирном доме, расположенном адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в пределах объекта с кадастровым номером №. Указанная квартира принадлежит на основании Решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением № № Исполкома Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен земельный участок площадью 1 га под строительство одноэтажных жилых домов своими силами.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации многоквартирного дома) на котором расположен дом с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет и согласно принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
С момента ввода объекта в эксплуатацию Штром Т.А. проживала в спорной квартире. Суд, признал доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет, в связи с чем признал квартиру №№ с кадастровым номером №, Литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, пом №№ площадью <данные изъяты> кв.м, пом. № № площадью <данные изъяты> кв.м, пом. № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, пом. № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, пом. № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, пом. №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, жилым домом. Признал право собственности Штром Т.А. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Прекратил право собственности Штром Т.А. на квартиру №№, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Снял с государственного кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№№) было отказано истцу в признании права собственности и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку земельный участок хотя и находится в фактическом владении истца, но право собственности на жилой дом у истца возникло на основании решения суда после введения в действие Земельного кодекса РФ и в силу приобретательной давности, а не в порядке наследования либо в результате сделки.
Данные судебные акты, в силу положений ст. 61 ГПК РФ и установленные судами обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Однако, письмом КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения. В обоснование отказа приведены доводы о том, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации много квартирного дома». Указано на то, что в границах указанного земельного участка расположен жилой дом, в связи с чем, фактическое использование земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.
Кроме того, истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, по причине утверждения Правил землепользования и застройки г. Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №№ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№).
На основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В случае, если использование определенных в части 8 указанной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости уполномоченным органом не наложен, иного в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку Штром Т.А. на законных основаниях принадлежит жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, который находится в фактическом владении истца более 15 лет, теребование о предоставление ей земельного участка в собственность посредством выкупа земельного участка является законным, поскольку иное противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ) и принципу исключительного права на приобретение в собственность такого земельного участка на основании договора купли-продажи (ст. 29.30 ЗК РФ).
Само по себе несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, в рассматриваемом случае, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела фактических обстоятельств, не может служить основанием для ограничения истца в праве выкупа земельного участка для эксплуатации, принадлежащего ей жилого дома. Наличие на земельном участке жилого дома, тогда как вид разрешенного использования указан в ЕГРН «для эксплуатации многоквартирного дома» не свидетельствует о несоответствии установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, поскольку ранее дом был многоквартирным, решением суда назначение и наименование объекта были изменены в ЕГРН на жилой дом, обратившись с заявлением об изменении вида разрешенного использования истцу был выдан отказ, в связи с чем, истец не имеет иной возможности воспользоваться своим исключительным правом на приобретение земельного участка иначе как в судебном порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Штром Тамары Александровны удовлетворить.
Обязать администрацию г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключить с Штром Тамарой Александровной,ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Леванова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года