РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при помощнике судьи Щербаковой Н.В., рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Троицкой Светлане Николаевне, Троицкому Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Троицкой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 июля 2024 года № образовавшуюся с 19 сентября 2024 года по 23 декабря 2025 года в размере 765 359,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 307,19 руб. Также просил обратить взыскание путем проведения публичных торгов на имущество, переданное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 06 июля 2024 года, а именно: автомобиль Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2013 года выпуска.
В обоснование требований указано, что 06 июля 2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 707 639,75 руб., с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, по которому образовалась перечисленная выше задолженность.
Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2026 года в качестве соответчика привлечен Троицкий В.Н. (л.д. 48).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчики Троицкая С.Н., Троийкий В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по известному суду месту жительства.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, что 06 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Троицкой С.Н. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит с лимитом 695 900 руб., под 19,9 % годовых. Также сторонами достигнуто соглашение о том, что при несоблюдении условий процентная ставка устанавливается в размере 33,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства Фольксваген Гольф Плюс, VIN:№, 2013 года выпуска (л.д. 11-20).
Банк свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43-44).
Между тем заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга прекратил исполнять.
Письмом от 23 сентября 2025 года № банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 21).
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2013 года выпуска, гос. рег. знак № принадлежит Троицкому В.Н. (л.д. 40).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Троицкой С.Н., адресованной ПАО «Совкомбанк», на заключение кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика №, акцептовало оферту Троицкой С.Н.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 1 114 982,14 руб. на указанный заемщиком счет имел место 06 июля 2024 года, то данный кредитный договор считается заключенным с 06 июля 2024 года.
За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 договора).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику путем зачисления на банковский счет клиента, что следует из выписки по счету, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Уведомление Банка о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена Троицкой С.Н. без исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условии договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, являются законными и обоснованными.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, поэтому требование Банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежит удовлетворению.
Поскольку сроки возврата кредита и уплаты процентов Троицкой С.Н. нарушались, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору от 06 июля 2024 года №, которая согласно представленному Банком расчету по состоянию на 23 декабря 2025 года составляет 765 359,57 руб.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, то с ответчика Троицкой С.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 765 359,57 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Судом установлено, что Троицкому В.Н. в обеспечение своевременного и полного исполнения всех обязательств по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство – Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2013 года выпуска.
Учитывая, что ответчиком Троицкой С.Н. надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Истцом при производстве по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение от 26 декабря 2025 года № на сумму 40 307,19 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика Троицкой С.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 307,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Троицкой Светлане Николаевне, Троицкому Владиславу Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Троицкой Светланы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 06 июля 2024 года № с 19 сентября 2024 года по 23 декабря 2025 года в размере 765 359,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 307,19 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве Троицкому Владиславу Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – транспортное средство Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2013 года выпуска, гос. рег. знак № – путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.