РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при помощнике судьи Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетовой Анны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Шакировой Алеси Владимировне о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Кетова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Шакировой А.В. о расторжении договора строительного подряда № от 06 февраля 2024 года, заключенного между Кетовой А.В. и ИП Шакировой А.В., о взыскании с ИП Шакирвоой А.В. в пользу Кетовой А.В. стоимости устранения недостатков в размере 3 900 000 руб., неустойки в размере 3 % от стоимости устранения недостатков по договору строительного подряда № от 06 февраля 2024 года, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 февраля 2024 года между ней и индивидуальным предпринимателем Шакировой А.В. был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы в виде строительства жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1 Договора дата начала работ 10 июля 2024 года, окончание работ через 140 рабочих дней, то есть не позднее 31 января 2025 года. Цена работ по договору составила 5 628 100 руб. без НДС. Жилой дом должен соответствовать как минимальным требованиям, указанным в Спецификации № 1, так и требованиям ГОСТ и СНИП и иной нормативно-технической документации. Покупателем в адрес подрядчика произведена оплата в размере 7 729 650 руб.16 января 2025 года по инициативе истца специалистами ООО «ПСК Кубатура» составлен акт осмотра жилого дома, в ходе которого было выявлено 80 замечаний, связанных как с недостатками строительства, так и незавершенностью жилого дома. Дополнительным соглашением № 2 к Договору срок выполнения работ был продлен сторонами до 11 сентября 2025 года. На текущий момент работы по договору не выполнены, прогресса с момента направления досудебной претензии в сентябре 2025 года не осуществлено, недостатки не устранены. В связи с неисполнением обязательств подрядчика, невозможностью исполнения обязательств в сроки, установленные договором, наличия недостатков строительных работ, неисполнения требований изложенной в досудебной претензии, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. Размер убытков, которые вынужден будет понести истец составляет 3 900 000 руб.
Представитель истца Бронников В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в представленном письменном отзыве на возражения на исковые требования поясняет, что работы на объекте не выполнены, что подтверждается, в том числе и позицией ответчика, акт осмотра, подготовленный сотрудниками ООО «ПСК Кубатура» ответчиком не оспорен, в том числе не представлено обоснование отсутствия данных недостатков, либо что перечисленные недостатки не являются недостатками. Смета № от 26 сентября 2025 года, подготовленная ООО «Ленстрой-74» составлена на основании акта осмотра. Ссылка, что истец ограничивает доступ на объект и он не может осуществлять выполнение работ не соответствует действительности, поскольку доступ на объект не может быть перекрыт в связи с отсутствием забора и замка на входной двери. Размер ущерба, рассчитанный ответчиком произведен своевольно и противоречит материалам дела (л.д. 205-206).
Представитель ответчика Шешко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала уточненные возражения на иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований истца: о взыскании 3 900 000 руб. в счет устранения недостатков по причине отсутствия объективно подтвержденных расчетов и несоответствия представленному акту совместного осмотра объекта от 21 апреля 2026 года; о взыскании неустойки в размере, начисленном истцом на основании предполагаемой стоимости устранения недостатков; о взыскании штрафа в размере 50 % и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. по причине отсутствия доказательств грубого нарушения прав истца и причинения морального вреда. Также был представлен встречный расчет исковых требований, согласно с учетом суммы 235 000 руб. по смете недоделок, составленной ИП Шакировой и суммы 90 000 руб. подтвержденной ответчиком пункты недоделок по смете ООО «ПСК «Кубатура», полагает, что разумным исковым требованием в части взыскания долга по договору строительного подряда № от 06 февраля 2024 года является взыскание 325 000 руб. (л.д. 70-74, 184-188, 189-193).
Истец Кетова А.В., ответчик ИП Шакирова А.В., при надлежащем извещении в суд не явились.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что 31 января 2024 года между заказчиком Кетовой А.В. и подрядчиком ИП Шакировой А.В. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома с дать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке общей площадью 902 кв.м, категория земли (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилья), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата начала работ 10 июля 2024 года, окончание 140 рабочих дней. Цена договора 7 606 000 руб., из которых: 2 290 000 руб. выплачивается за счет собственных средств Заказчика, а 5 316 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 01 февраля 2024 года. Пунктом 8.1 договора за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (л.д. 9-11).
01 февраля 2024 года между Кетовой А.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с полной стоимостью кредита – 7 960 274,65 руб. под 8 % годовых, на 360 мес. (л.д. 20-22). 01 февраля 2024 года Кетова А.В. получила от Шакировой А.В. ранее переданные денежные средства в размере 2 290 000 руб. в качестве предоплаты в соответствии с квитанцией к приходному ордеру № от 31 января 2024 года (л.д. 83).
06 февраля 2024 года между заказчиком Кетовой А.В. и подрядчиком ИП Шакировой А.В. был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительные работы в виде строительства жилого дома, расположенного по адресу: № а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Дата начала работ 10 июля 2024 года, окончание 140 рабочих дней. Цена работ по договору 5 628 100 руб., из которых: первый этап оплаты – заказчик вносит предоплату в размере 500 000 руб., настоящий договор вступает в силу с момента первого платежа Заказчика. Второй этап оплаты: Заказчик вносит на момент уведомления подрядчика о готовности к производству работ. Заказчик вносит 1 000 000 руб. во исполнение работ по монтажу: фундамента, монолитной плиты, септика, скважины; третий этап оплаты: в размере 2 500 000 руб. во исполнения работ по монтажу коробки и кровли. 4 и заключительный этап: платеж составляет 1 628 100 руб. во исполнение внутренней и наружной отделки, электрики, коммуникаций. За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. Сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки (т. 1 л.д. 77-82).
Согласно выписке из ЕГРН Кетовой А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 902 +/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилья, на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2024 года (л.д. 47-50).
04 февраля 2025 года составлен акт приема-передачи выполненных работ по строительному подряду № от 06 февраля 2024 года, согласно которому заказчиком приняты следующие работы: по монтажу фундамента, монтажу монолитной плиты, по монтажу септика, скважины, коробки, кровли. Качество выполненных работ проверено, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеется (л.д. 86).
06 июня 2025 года Кетова А.В. получила от Шакировой А.В. денежные средства в размере 35 000 руб. согласно дополнительному соглашению № 2 от 14 августа 2025 года к договору строительного подряда № от 06 февраля 2024 года (л.д. 85).
11 июля 2025 года между Кетовой А.В. (заказчиком) и ИП Шакировой А.В. заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 06 февраля 2024 года, которым продлен срок выполнения работ до 11 августа 2025 года (л.д. 12).
14 августа 2025 года между Кетовой А.В. (заказчиком) и ИП Шакировой А.В. вновь заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 06 февраля 2024 года, которым продлен срок выполнения работ до 11 сентября 2025 года (л.д. 13).
Кетовой А.В. квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП Шакировой А.В. внесены следующие суммы: № от 31 января 2024 года – 2 290 000 руб. (первый этап оплаты), № ОТ 06 февраля 2024 года – 500 000 руб. (первый этап оплаты), № от 05 июля 2024 года - 1 000 000 руб. (второй этап оплаты), № от 24 сентября 2024 года – 2 500 000 руб. (третий этап оплаты), № от 26 марта 2025 года - 1 439 650 руб. (четвертый этап оплаты) (л.д. 14-18,84).
16 сентября 2025 года специалистами ООО «ПСК «Кубатура» произведен строительно-технический осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в котором выявлено 60 нарушений, о чем оставлен соответствующий акт (л.д. 24-29).
24 сентября 2025 года Кетовой А.В. в адрес ИП Шакировой А.В. направлена досудебная претензия по договору строительного подряда № от 06 февраля 2024 года, где она просит расторгнуть договор с 24 сентября 2025 года и произвести оплату стоимости устранения недостатков и выполнения работ, предусмотренных договором в размере 3 900 00 руб. (л.д. 31).
26 сентября 2025 года специалистами ООО «Ленстрой-74», на основании предоставленного акта осмотра от 16 сентября 2025 года составлена смета № на устранение нарушений, выявленных в ходе строительно-технического осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому итоговая ориентировочная стоимость работ по устранению выявленных строительных нарушений составляет 5 370 000 руб. без учета стоимости проектных услуг. По разделу наружные работы и фундамент сумма работ по устранению выявленных строительных нарушений составила 140 000 руб., по разделу кровля и стропильная система сумма работ по устранению выявленных строительных нарушений составила 1 080 000 руб., по разделу оконные и дверные блоки сумма работ по устранению выявленных строительных нарушений составила 1 470 000 руб., по разделу внутренние отделочные работы сумма работ по устранению выявленных строительных нарушений составила 2 680 000 руб. (л.д. 23).
16 октября 2025 года, ИП Шакирова А.В. просила Кетову А.В. предоставить доступ к земельному участку с кадастровым номером № с 20 октября 2025 года до 24 ноября 2025 года для устранения замечаний (л.д. 19).
19 декабря 2025 года Кетовой А.В. в адрес ИП Шакировой А.В. направлено уведомление о расторжении договора, в котором она просит считать договор строительного подряда № от 06 февраля 2024 года расторгнутым, приостановить выполнение работ по договору и исполнить требования, изложенные в досудебном претензии (л.д. 33).
21 апреля 2026 года комиссией в составе Кетовой А.В., представителя заказчика Бронникова В.С. и представителями от подрядчика ИП Шакировой В.Ю., Шешко Н.А. составлен акт осмотра объекта строительства по договору строительного подряда № от 06 февраля 2024 года, согласно которому произведен осмотр выполненных работ по строительству жилого дома. По разделу полы заказчик Кетова А.В. претензий не отметила, по фундаменту заказчик Кетова А.В. претензий не отметила, по разделу стены заказчик Кетова А.В. претензий не отметила, по разделу перегородки заказчик Кетова А.В. претензий не отметила, по разделу кровля заказчик Кетова А.В. претензий не отметила, по разделу наружная отделка заказчик Кетова А.В. отметила претензия, по разделу внутренняя отделка заказчик Кетова А.В. отметила «внутренние дефекты отсутствуют. Повторный осмотр после сдачи + 1 мес», по разделу потолки заказчик Кетова А.В. отметила «отсутствуют», по разделу двери заказчик Кетова А.В. претензий не отметила,, по разделу электрификация заказчик Кетова А.В. отметила претензии (л.д. 177-182).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчик к выполнению работ по договору строительного подряда № от 06 февраля 2024 год приступил, произвел промежуточный этап работ, после чего работы ответчиком не производились.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).
На основании п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (чч. 1, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Поскольку ИП Шакирова А.В. в нарушение условий договора строительного подряда № от 06 февраля 2024 года, работы в полном объеме и надлежащим образом не выполнила, суд приходит к выводу о существенности допущенных нарушений, что влечет его расторжение.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно приложению № спецификация к договору строительного подряда № от 06 февраля 2024 года общая сумма работ согласована сторонами в размере 5 628 100 руб. без НДС по перечню работ по 20 разделам (л.д. 11)
Исходя из того, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В договоре строительного подряда с его спецификации стороны перечислили перечень работ, которые будут производиться подрядчиком, с которыми истец, как заказчик согласился.
С учетом вышеуказанного обстоятельства, материалов по делу, в частности спецификации к договору строительного подряда № от 06 февраля 2024 года, сметы ООО «Ленстрой-74» от 26 сентября 2025 года №, совместного акта от 21 апреля 2026 года, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с ответчика подлежат взысканию расходов на устранение строительных недостатков в части:
- раздел наружные работы и фундамент в общей сумме 90 000 руб., а именно уборки строительного мусора в размере 10 000 руб., устранения контруклона канализационной трубы в размере 50 000 руб., устройства гидроизоляции стыка септика в размере 30 000 руб.;
- раздел внутренние отделочные работы в общей сумме 820 000 руб., а именно устранения отклонения стен по вертикали в размере 400 000 руб., усиления кладки армированием верхнего ряда в размере 420 000 руб.;
Всего на общую сумму 910 000 руб. = 90 000 + 400 000 + 420 000.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, усматриваются основания для взыскания неустойки в размере 3 % от суммы устранения стоимости устранения строительных недостатков, начиная с 25 мая 2026 года до момента фактического погашения задолженности, но не более 910 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика ИП Шакировой А.В. в нарушении прав истца, как потребителя, она вправе на основании ст. 15 и. п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требовать взыскания в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 457 500 руб. (50% от (910 000 руб. + 5 000 руб.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства
Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика, суммы устранения строительных недостатков, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 200 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Кетовой Анны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Шакировой Алеси Владимировне удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 31 января 2024 года, заключенный между Кетовой Анной Владимировной и индивидуальным предпринимателем Шакировой Алесей Владимировной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакировой Алеси Владимировны (ИНН 451400896844) в пользу Кетовой Анны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 910 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакировой Алеси Владимировны (ИНН 451400896844) в пользу Кетовой Анны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку в размере 3 % от суммы 910 000 руб., начиная с 25 мая 2026 года до момента фактического погашения задолженности, но не более 910 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года