ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 февраля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 495 000 рублей, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, неустановленное лицо путем обмана убедило ее осуществить внесение наличных по операциям денежные средства в общей сумме 2 495 000 рублей на неустановленный счет. Указанные денежные средства перечислены на счет, принадлежащий ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под влиянием неустановленных лиц, в банкомате АО «Райффайзенбанк» внесла наличные денежные средств на неустановленный счет в общей сумме 2 495 000 рублей.
Владельцем банковского счета, на который истец внесла денежные средства, является ФИО1
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 2 495 000 рублей ответчиком истцу, материалы дела не содержат.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства о перечислении ответчику ФИО1 денежных средств и факт наличия, в связи с этим, на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 2 495 000 рублей, тогда как ответчик не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных от ФИО1, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 495 000 рублей.
Рассматривая вопросы, связанные со взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из даты получения ответчиком денежных средств истца, обращая внимание, что ответчику изначально было известно о наличии на его стороне неосновательного обогащения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 178 101, 98 рубль, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд полагает требование о взыскании процентов за период, а также их последующее начисление, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 39 950 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 2 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 101, 98 рубль.
Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения из расчета ключевой ставки Банка России.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.