РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 09 февраля 2026 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Илане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 713,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Васильева И.В. заключили договор потребительского кредита №, в рамках заявления ответчик также просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить кредитный лимит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществить кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика, истец открыл банковский счет №, тем самым принял оферту клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по спорному договору, содержащий в себе требование о выплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка не было исполнено ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Васильевой И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между Васильевой И.В. и АО «Банк Русский Стандарт», на основании заявления ответчика, в офертно-акцептной форме, заключен договор №, по условиям которого банк открыл Васильевой И.В. счет и выпустил карту с лимитом кредитования в размере 13 590 руб. на срок 12 месяцев, под 23,4% годовых, с ежемесячной выплатой в размере 1 510 руб.
Банк акцептовал оферту Васильевой И.В. путем совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения Васильевой И.В., оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевой И.В. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, ФИО1 представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.
АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности Васильевой И.В., по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств. Ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям к должнику.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевой И.В. был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Челябинска (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок исковой давности истек.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Илане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.