РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадьиной Татьяны Андреевны к ООО «ГазКомУрал-Сервис» о взыскании денежных средств, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бадьина Татьяна Андреевна обратилась в суд с иском к ООО «ГазКомУрал-Сервис» о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, мотивировала исковые требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор подряда без даты № 1021 на проведение работ по строительству газопровода среднего и низкого давления до границы земельного участка.
Согласно п. 1.1 договора предметом указанного договора являлось выполнение работ по строительству газопровода среднего и низкого давления по заданию заказчика до границы земельного участка по адресу: <адрес>, заказчик обязан принять и оплатить указанные работы.
В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по договору составила 251 510 руб.
В соответствии с п. 3.2 оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке и сроки: заказчик производит авансовый платеж в течение 7 кал. дней с момента заключения договора в размере 251 510 руб.
Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить своими силами и (или) силами привлекаемых им третьих лиц работы в объемах и сроках, обусловленных договором, своевременно и за свой счет устранить дефекты, выявленные в период от начала выполнении работ до истечения гарантийного срока в полном соответствии с нормативной документацией.
В силу п. 6.4 договора заказчик, обнаруживший недостатки в работах, вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работы цены.
Работы выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, что подтверждается актом приемки.
В силу п. 6.7 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, при этом цена пени не может превышать общую стоимость.
Согласно Приложению к договору № срок выполнения работ 30 кал. дней с даты начала их выполнения.
Дата начала выполнения работ указана в акте приемки работ – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению истца, срок их выполнения ДД.ММ.ГГГГ Просрочка выполнения работ началась с ДД.ММ.ГГГГ и длилась по ДД.ММ.ГГГГ (окончание работ), т.е. 117 дней.
Кроме полной оплаты работ истица перевела ответчику сумму для приобретения газового котла в размере 35 300 руб., подрядчик приобрел котел, но ни кассовый, ни товарный чек истцу не передал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена претензия об оплате пени и исправлении дефектов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы доделал и подписал акт, неустойку за просрочку работ истец не оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию об оплате пени за нарушение срока выполнения работ, о предоставлении истцу чеков и квитанций, подтверждающих факт выполнения работ и покупки оборудования. Ответчик не выполнил требования истца.
В то же время чеки и квитанции нужны истцу для предоставления их в Комитет социальной политики г. Челябинска до ДД.ММ.ГГГГ для получения субсидии на установку газового котла и проведение газа.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 251 510 руб. * 0,5% * 117 дней = 147 133,35 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 1 728,20 руб. Истец также просил обязать ответчика предоставить истцу приобретения газового котла и проведения работ в виде чеков, квитанций.
В судебном заседании ранее истец Бадьина Т.В. поддержала заявленные требования, уточнив требования, также пояснила, что ответчик предоставил документы для получения истцом в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Советскому району г. Челябинска» компенсации, как за материалы, приобретенные для установки ВДГО, так и за работы по его установке. Компенсация на основании Закона от 03.03.2021 г. № 318-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с установкой внутридомового оборудования» как семье, признанной многодетной, органами социальной защиты истцу перечислена и получена. Потому просила не рассматривать указанное требование.
В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте его проведения – не явилась.
Ответчик, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, представителя в суд не направил.
Третье лицо - муж истицы Бадьин М.Т. о дате рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Третье лицо МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Советскому району г. Челябинска» извещен о дате и времени проведения судебного заседания, представителя в суд не направил.
Третье лицо – Советское управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, между истицей и ответчиком заключен договор подряда без даты № на проведение работ по строительству газопровода среднего и низкого давления до границы земельного участка (л.д. 20).
Согласно п. 1.1 договора предметом указанного договора являлось выполнение работ по строительству газопровода среднего и низкого давления по заданию заказчика до границы земельного участка по адресу: <адрес>, заказчик обязан принять и оплатить указанные работы.
В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по договору составила 251 510 руб.
В соответствии с п. 3.2 оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке и сроки: заказчик производит авансовый платеж в течение 7 кал. дней с момента заключения договора в размере 251 510 руб.
Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить своими силами и (или) силами привлекаемых им третьих лиц работы в объемах и сроках, обусловленных договором, своевременно и за свой счет устранить дефекты, выявленные в период от начала выполнении работ до истечения гарантийного срока в полном соответствии с нормативной документацией.
В силу п. 6.4 договора заказчик, обнаруживший недостатки в работах, вправке по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работы цены.
Работы выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, что подтверждается актом приемки.
Согласно Приложению к договору № срок выполнения работ 30 кал. дней с даты начала их выполнения (л.д. 24).
Дата начала выполнения работ в договоре не отражена, но указана в акте приемки работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Потому доводы стороны ответчика об отсутствии соглашения между сторонами о начале работ судом не приняты, как и довод о том, что договор следует считать на основании ст. 432 ГК РФ незаключенным.
Также ничем не подтвержден довод ответчика о том, что истец препятствовала производству работ, потому в результате ее действий работы в срок не завершены.
Как следует из пояснений истца, она была заинтересована в скорейшем завершении работ, поскольку приближалась осень и семье, истицы с тремя несовершеннолетними детьми невозможно было оставаться в доме без отопления, потому она передала ключи для проведения работ работникам ответчика. Наличие ключей у работников подтверждено скрин-шотами переписки от октября 2024 г. между истцом и работником ответчика о возврате ключей от дома (л.д. 76-78).
Вины истца в нарушении ответчиком срока окончания работ судом не установлено. Ссылка представителя ответчика на п. 3 ст. 328 ГК РФ безосновательна.
В силу п. 6.7 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, при этом цена пени не может превышать общую стоимость.
Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплаты предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пеней). Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе, пенях) должно быть совершено в письменной форме.
Ответчик является юридическим лицом и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных условиями договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков строительства.
Как установлено судом и подтверждено актом ответчика, срок окончания выполнения работ был нарушен.
Штрафные санкции за нарушение указанного срока предусмотрены самим договором.
Истец представил в материалы дела расчет неустойки согласно п. 6.7 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 117 дн.) * 251 510 руб. * 0,5% = 147 133,35 руб.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом за период 117 дней. Неустойка подлежит взысканию с ответчика.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, установив допущенное нарушение прав истца как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нарушения прав истца, его длительность, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В пользу истицы также следует взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взыскания (компенсации морального вреда 15 000 руб., неустойки 147 133,35 руб.), т.е. 81 066,67 руб.
В части требований об обязании ответчика предоставить доказательства оплаты, произведенной истице ответчиком (а именно чеки либо квитанции), а также надлежащим образом составленную смету выполнения работ, разграничивающую внутренние и наружные работы, суд исходит из следующего. Как установлено судом, в период рассмотрения дела ответчик предоставил истцу указанные документы, из пояснений истца следует, что документы были переданы МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Советскому району г. Челябинска», куда истец обращалась за компенсацией расходов на устройство газификации, поскольку семья истицы имеет статус многодетной. После передачи документов, подготовленных ответчиком, истцу выплатили компенсацию, в связи с чем, она указанные требования исполнены в период рассмотрения дела в суде и удовлетворению не подлежат.
Выплата предоставлена истцу на основании Закона от 3.03.2021 г. № 318-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с установкой внутридомового оборудования».
Настоящий Закон распространяется на граждан, постоянно проживающих на территории Челябинской области в жилых помещениях, не оснащенных внутридомовым газовым оборудованием (далее - жилые помещения), относящихся к семьям, признанным многодетными в соответствии с Законом Челябинской области от 31 марта 2010 года № 548-ЗО "О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области", члены (один из членов) которых являются (является) собственниками (собственником) жилых помещений.
Постановлением Правительства Челябинской области от 29.06.2021 г. № 262-П "О Порядке учета граждан, указанных в статье 1 Закона Челябинской области от 03.03.2021 г. № 318-ЗО "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с установкой внутридомового газового оборудования" утвержден порядок учета граждан, указанных в статье 1 Закона Челябинской области от 03.03.2021 г. № 318-ЗО "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с установкой внутридомового газового оборудования", выдачи уведомления о наличии права на единовременную социальную выплату на оплату приобретения внутридомового газового оборудования и оборудования для устройства (переустройства) вентиляционных и дымовых каналов, а также системы отопления, источником теплоснабжения которой является газовый котел (возмещение расходов на приобретение такого оборудования), и оплату работ по установке указанного оборудования и предоставления указанной выплаты.
Истица была уведомлена Комитетом социальной политики г. Челябинска о постановки ее на учет как получателя единовременной социальной выплаты (л.д. 41), поскольку истица имеет право на получение единовременной социальной выплаты на оплату приобретения внутридомового газового оборудования и оплату работ по его установке. Указанная выплата предполагалась к выдаче после предоставления договора с подрядной организацией на приобретение внутридомового газового оборудования и проведения работ по его установке (платежных документов, подтверждающих приобретение оборудования) и т.п.
Порядок учета граждан разработан в целях предоставления за счет средств областного бюджета отдельным категориям граждан дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на оплату приобретения внутридомового газового оборудования и оборудования для устройства (переустройства) вентиляционных и дымовых каналов, а также системы отопления, источником теплоснабжения которой является газовый котел (далее именуется - внутридомовое газовое оборудование) (возмещение расходов на приобретение такого оборудования), и оплату работ по установке указанного оборудования (далее именуется - единовременная социальная выплата).
В соответствии со ст. 2 Закона дополнительные меры социальной поддержки в связи с установкой внутридомового газового оборудования предоставляются в виде единовременной социальной выплаты на оплату приобретения внутридомового газового оборудования и оборудования для устройства (переустройства) вентиляционных и дымовых каналов, а также системы отопления, источником теплоснабжения которой является газовый котел (возмещение расходов на приобретение такого оборудования), и оплату работ по установке указанного оборудования (далее - единовременная социальная выплата).
В силу статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации") бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абзац 6).
При этом под автоматизированной системой для бланков строгой отчетности понимается контрольно-кассовая техника, используемая для формирования в электронной форме бланков строгой отчетности, а также их печати на бумажных носителях (абзац 2).
Порядок оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, определен законом.
Таким образом, для получения истицей единовременной выплаты необходимо предоставить надлежащим образом оформленные платежные документы, подтверждающие несение расходов и надлежащим образом оформленную смету, разделенную на работы внутридомовые и наружные. Указанная обязанность договором не предусмотрена, требованием ответчиком исполнено, как пояснила истец.
Из пояснений истицы следует, что ответчик, получив оплату на приобретение газового котла и за проведенные им работы по газификации дома, не представил истице указанных документов, в связи с чем истица не могла получить причитающуюся единовременную выплату. Указанная обязанность договором не предусмотрена, требованием ответчиком исполнено, как пояснила истец.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы.
Истица также просила взыскать расходы на представительские услуги (л.д. 134-135) в размере 30 500 руб.
В стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг между истцом и Ф.И.Н. входило: досудебное урегулирование вопроса по выполнению работ, включая правовой анализ документов и разработку позиции для клиента, подготовку претензии, иска в суд и направление его сторонам; подготовку и подачу в суд возражений на отзывы, подготовку и подачу возражений, ходатайств и письменных мнений; представление интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции с представлением дополнительных доказательств, контроль за ходом исполнительного производства, составление и направление заявления о взыскании судебных расходов.
Оплата юридических услуг подтверждена чеками из системы «Мой налог» самозанятой Ф.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 руб., всего 30 500 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В отсутствие возражений со стороны ответчика и подтверждения понесенных расходов, участия представителя в 2 судебных заседаниях, сложности и длительности процесса, отсутствия со стороны ответчика попыток урегулирования спора в досудебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму расходов на оказание юридических услуг.
В заявлении истец просила взыскать 1 419 руб. (почтовые расходы на направление почтой иска и претензий о добровольном исполнении ее требований, подтвержденные кассовыми чеками на 137 руб., 298,24 руб., 306,04 руб., 306,04 руб., 372,04 руб. и описью вложений). Требование в силу ст. ст. 94-98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере: 4 142,67 руб. по имущественным требованиям (147 133,35 руб. – 100 000 руб.) * 3% + 4 000 руб., 3 000 руб. (за неимущественные требования), т.е. 8 414 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Бадьиной Татьяны Андреевны к ООО «ГазКомУрал-Сервис» о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, взыскать с ООО «ГазКомУрал-Сервис» (ИНН №) в пользу Бадьиной Татьяны Андреевны (паспорт №) неустойку в размере 147 133,35 руб., 15 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 81 066,67 руб., 1 419 руб. расходов на почтовое отправление, 30 500 руб. расходов на юридические услуги.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ГазКомУрал-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину 8 414 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.