Определение
10 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Калашникова К.А.
при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шульцу Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
истец 31.12.2025 направил в суд указанное исковое заявление к ответчику и просит взыскать с него убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 80 053,10 руб., судебные расходы.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате ДТП от 15.03.2025 застрахованный в рамках договора страхования транспортного средства автомобиль Haval M6, принадлежащий Бугрову А.В., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована. Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 80 053,10 руб., в связи с чем истец и просит взыскать с ответчика данную сумму.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом поставлен вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное 03.12.2025 гражданское дело № 2-1072/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Шульцу Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 80 053,10 руб.
В обоснование указанного иска истец также ссылается на то, что в результате ДТП от 15.03.2025 застрахованный в рамках договора страхования транспортного средства автомобиль Haval M, принадлежащий Бугрову А.В., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована. Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 80 053,10 руб.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Шульцу Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вторично предъявить тот же самый иск на общих основаниях, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий К.А. Калашников