РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием ответчика Зайцевой Н.А., ее представителя Корнилова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 февраля 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Зайцевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском (л.д. 6-7) к Зайцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 276 088,99 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 960,88 руб.
В обосновании иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Н.А. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 399 000 руб. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Зайцева Н.А. и ее представитель Корнилов Е.В. в судебном заседании признали исковые требования в части, просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Зайцевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 399 000 руб. под 18% годовых, на срок 48 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по кредитному договору – 48, размер платежа (кроме первого и последнего) – 11 720,62 руб., размер первого платежа – 11 720,62 руб., размере последнего платежа – 12 058,43 руб., дата ежемесячного платежа – 09 числа каждого календарного месяца.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик Зайцева Н.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.
Банк ВТБ (ПАО) заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») договор уступки прав (требований) № (л.д. 24об-25), в соответствии с которым было уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является законным правопреемником Банка ВТБ (ПАО) в отношении права требования по указанному кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 346 086,79 руб., из которых: 231 788,55 руб. – остаток ссудной задолженности, 114 298,24 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям (л.д. 18об-24).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 088,99 руб., в том числе: 231 788,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 300,44 руб. – сумма задолженности по процентам.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области к Зайцевой Н.А. о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40-44).
Таким образом, период судебной защиты составил 4 месяца 27 дней (194 дня) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В районный суд с иском к Зайцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Соответственно, срок исковой давности истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 4 месяца 27 дней) пропущен.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части платежей по сроку уплаты после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика платежей.
Таким образом, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 82 382,15 руб. (11 720,62 руб. х 6 мес. + 12 058,43 руб.), исходя из суммы составляющих платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Зайцевой Н.А. удовлетворены частично, с Зайцевой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 788,27 руб. (5 960,88 руб. (уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д. 10, 11)) х 82 382,15 руб. (сумма удовлетворенных требований) : 276 088,99 руб. (заявленная сумма иска).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцевой Надежды Александровны, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 382,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,27 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Соколова Д.Е.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.