РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18февраля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупо иску Плешакова ФИО9 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинск о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что истец с 15 марта 2015 является членом СНТ «Локомотив-2» и на праве членства владеет и пользуется садовым участком № по улице № площадью 415кв.м. Поскольку никакие физические лица и организации не предъявляли права на садовый участок, а истец с 2015 года добросовестно и открыто владеет спорным имуществом и несет бремя содержания данного имущества, считает, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Истец Плешаков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Сергеев А.В. (л.д.13) ранее в судебном заседании ранее исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Администрации г. Челябинска, третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, СНТ «Локомотив-2» не явились, о дате и времени извещены.
Представитель Администрации г.Челябинска представил суду письменные возражения, согласно которым, исходя из списка собственников СНТ, государственный акт на участок № выдан Бабкину К.А. ; истец не доказал добросовестность владения участком (л.д.22-23).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке № 3 Плешаков А.С. с 15 марта 2015 г. является членом СНТ «Локомотив-2» и на праве членства владеет и пользуется садовым участком № по улице 3, площадью 415кв.м.(л.д.8).
С целью оформления прав на спорный земельный участок истец обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- Комитет) о предварительном согласовании предоставления земельного участка № № по улице №, площадью 415кв.м.по адресу г. Челябинск, СНТ «Локомотив-2» для целей садоводства, однако получил отказ от 09.09.2024 г. № в связи с тем, что согласно списку собственников СНТ «Локомотив-2» и размеру их земельных долей, являющемуся приложением к государственному акту на право собственности на землю от 22.08.1994 № 002066-94, выданному СНТ «Локомотив-2», земельный участок площадью 410 кв.м. предоставлен в собственность иному лицу.
Исходя из списка собственников СНТ «Локомотив-2» и размер их доли к государственному акту № № (л.д.64), государственный акт на земельный участок № выдан Бабкину ФИО9, Бабкину ФИО9, Печенкиной ФИО9, Пашковой ФИО9 на основании решения от 10 февраля 1994 г. №143 Главы Администрации г.Челябинска.
Как следует из списка собственников СНТ «Локомотив-2» и размера их доли, владельцем участка № является Бабкин ФИО9 (под номером 139 (л.д.37).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Основывая требования на давностном владении, истец, по мнению суда, не подтвердил допустимыми доказательствами владение спорным земельным участком на протяжении пятнадцати лет, что исключает удовлетворение заявленных требований.
Представленная суду справка о том, что Плешаков А.С. с 15 марта 2015 г. является членом СНТ, сама по себе давностное владения и содержание спорного участка не подтверждает (л.д. 8).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Таким образом, для получения земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, собственник здания, сооружения или помещений в них, должен обратиться в уполномоченный орган в установленном законом и существующем административном порядке.
Между тем, доказательств наличия какого-либо гаража на спорном участке, и правоустанавливающих документов на него у истца отсутствуют.
Ввиду отсутствия законных оснований для признания права собственности, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плешакова ФИО9 о признании права собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: г<адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Л.В.Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова