РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 05 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Быковой Гузал Ринатовны к Плетневу Георгию Георгиевичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Быкова Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) (л.д. 7, 58-59) к Плетневу Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения суда. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Источником приобретения спорной квартиры являлись личные денежные средства истца, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания данного недвижимого имущества ее личной собственностью. В связи с тем, что ответчик пытается выставить на продажу спорную квартиру, являющуюся единственным жильем истца, считает ее права нарушенными.
Учитывая изложенное, просит суд признать личной собственностью квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с исковым заявлением (л.д. 96).
Истец Быкова Г.Р. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Плетнев Г.Г. в судебном заседании согласился с уточненным иском.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения суда <адрес> брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Администрации Кунашакского района Челябинской области составлена соответствующая запись о расторжении брака (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В период брака сторон на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью 74,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано за Плетневым Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14, 15-17, 52-53, 77).
В настоящее время по спорному адресу зарегистрирована и проживает истец Быкова Г.Р. (л.д. 28-29, 55об).
Разрешая ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, суд исходит из следующего.
Как следует из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из позиции истца, не опровергнутой ответчиком в установленном порядке, а также показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, истцу стало известно о нарушении своего права на спорное имущество два года назад, когда квартиру хотели осмотреть потенциальные покупатели, полагала, что ее права и законные интересы нарушены, вследствие чего, Быкова Г.Р. и были предъявлены настоящие требования в суд.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а также учитывая, что после расторжения брака (13 июня 2001 года) раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на спорное имущество истец не отказывалась, суд приходит к вводу о том, что срок исковой давности по указанным требованиям о разделе общего имущества супругов истцом не пропущен.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
В силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании стороны со стоимостью имущества, подлежащего разделу, не спорили, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости ходатайств не заявляли.
С учетом представленных доказательств и доводов сторон, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Быковой Г.Р. следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быковой Гузал Ринатовны удовлетворить.
Признать за Быковой Гузал Ринатовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол: <данные изъяты>, гражданство: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 74,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, погасив запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за Плетневым Георгием Георгиевичем.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.