РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Насибуллиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковина Константина Владимировича к Аксёнову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Ковин К.В. обратился в суд с иском к Аксёнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 71 650 руб., процентов за пользование суммой займа с 01 сентября 2024 года по 01 января 2026 года в размере 80 248 руб., процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 7% в месяц с 02 января 2026 года по день фактического исполнения судебного решения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 557 руб.
В обоснование требований указано, что 18 июня 2024 года между сторонами заключен договор займа на сумму 71 650 руб. под 7% в месяц до 18 июня 2025 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена
Представитель истца Бабак А.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, что между сторонами 18 июня 2024 года заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого предусмотрена уплата процентов в размере 7% в месяц. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в общей сумме 71 650 руб. на срок до по 18 июня 2025 года.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 71 650 руб. истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 18 июня 2024 года.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы ответчик не исполнил.
Учитывая, что сторонами не оспаривалось заключение договора займа, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств возврата денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 71 650 руб. по договору займа подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание условия договора займа, размер процентов за пользование займом за период с 01 сентября 2024 года по 01 января 2026 года составляет: 71 650 руб. х 16 мес. х 7% = 80 248 руб.
Требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 02 января 2026 по дату возврата суммы займа, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), в размере 7 % в месяц, с 02 января 2026 года (датой, следующей за датой расчета иска) подлежат начислению ответчику до дня фактического его возврата.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 557 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5 557 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ковина Константина Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Аксёнова Антона Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство иностранного гражданина, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №) в пользу Ковина Константина Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по договору денежного займа с процентами от 18 июня 2024 года в размере 71 650 руб., проценты в размере 80 248 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 557 руб.
Взыскивать с Аксёнова Антона Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство иностранного гражданина, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №) в пользу Ковина Константина Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга, в размере 7 % в месяц с 02 января 2026 года, по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года