ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генова ФИО8 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Генов А.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании договора № аренды земельного участка города Челябинска от 19.08.2025, заключенного между Геновым ФИО8 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, недействительным; применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества запись регистрации права Генова Николая Николаевича на земельный участок площадью 714 кв.м. с № по адресу <адрес> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (2.1.).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – Генов ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Истец обратился к нотариусу Владельщиковой М.В. с заявлением о вступлении в права наследования. В рамках исполнения наследственного дела № выявлена информация о том, что между наследодателем и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска был заключен договор № аренды земельного участка города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Генова Н.Н. Уведомлением от 29.11.2025 № № нотариус указала, что право аренды земельного участка не может быть включено в состав наследственного имущества, разъяснено право обращения в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – Генов ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Истец обратился к нотариусу Владельщиковой М.В. с заявлением о вступлении в права наследования. В рамках исполнения наследственного дела № выявлена информация о том, что между наследодателем и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска был заключен договор № аренды земельного участка города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Генова Н.Н.
Из материалов дела следует, что договор № аренды земельного участка города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Тихомировой Т.К. от имени Генова А.Н. по доверенности.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ основанием прекращения действия доверенности является смерть гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку сделка по доверенности от имени умершего человека с целью приобретения и распоряжения имуществом нарушает требования закона, суд полагает, что требования о признании договора договор № аренды земельного участка города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Генова ФИО8 удовлетворить.
Признать недействительным договор № аренды земельного участка города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Геновым ФИО8 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, недействительным.
Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества запись регистрации права Генова ФИО8 на земельный участок площадью 714 кв.м. с № по адресу г. <адрес> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (2.1.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова