ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Зиновской ФИО10, Зиновскому ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Фадеевой ФИО10 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 24.07.2023 по состоянию на 27.11.2025 в размере 487 741 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 461 947 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 794 руб. 33 коп.; о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 18.01.2024 по состоянию на 27.11.2025 в размере 155 380 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 140 680 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 699 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 862 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО Банк ВТБ и Фадеева В.Ю, заключили договор № от 24.07.2023 на выдачу кредита в сумме 634 437 рублей на срок по 24.07.2028 под 8,50% годовых. 18.01.2024 ПАО Банк ВТБ и Фадеева В.Ю, заключили договор № от 18.01.2024 на выдачу кредита в сумме 216 694 рублей на срок по 09.02.2026 под 22% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Истец указывает, что заемщик Фадеева В.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитным договорам, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 12.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Федеевой ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ на надлежащих ответчиков – наследников: Зинковскую ФИО10 и Зинковского ФИО10.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Банк ВТБ и Фадеева В.Ю, заключили договор № от 24.07.2023 на выдачу кредита в сумме 634 437 рублей на срок по 24.07.2028 под 8,50% годовых.
18.01.2024 ПАО Банк ВТБ и Фадеева В.Ю, заключили договор № № от 18.01.2024 на выдачу кредита в сумме 216 694 рублей на срок по 09.02.2026 под 22% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредитов, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.
Из материалов наследственного дела № следует, что Фадеева В.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства по закону после умершей Фадеевой В.Ю. обратились дочь Зинковская ФИО10 и супруг Зинковский ФИО10.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 12.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Федеевой ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ на надлежащих ответчиков – наследников: Зинковскую ФИО10 и Зинковского ФИО10.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с Зинковской А.П. и Зинковского П.П. как наследников.
Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от 24.07.2023 по состоянию на 27.11.2025 составила 487 741 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 461 947 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 794 руб. 33 коп.; задолженность по кредитному договору № от 18.01.2024 по состоянию на 27.11.2025 составила 155 380 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 140 680 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 699 руб. 60 коп.
Расчеты суммы долга истцом произведены, верно, ошибок при арифметическом подсчете суммы задолженности судом не установлено. Ответчики расчет банка не оспаривают, суду контррасчет не представили.
Поскольку Зинковская А.П. и Зинковский П.П. приняли наследственное имущество, то задолженность по кредитному договору № от 24.07.2023 в размере 487 741 руб. 98 коп. и задолженность по кредитному договору № от 18.01.2024 по состоянию на 27.11.2025 в размере 155 380 руб. 16 коп., подлежит солидарному взысканию с них в пользу Банка.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 862 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зинковской ФИО10 (<данные изъяты>), Зинковского ФИО10<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по Кредитному договору № от 24.07.2023 по состоянию на 27.11.2025 в размере 487 741 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 461 947 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 794 руб. 33 коп.; задолженность по Кредитному договору № от 18.01.2024 по состоянию на 27.11.2025 в размере 155 380 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 140 680 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 699 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 862 руб., всего 660 984 (шестьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова