ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре судебного заседания Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Сычу Антону Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Сычу А.В. об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Сычом А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства. В нарушение условия договора потребительского кредита заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ПАО «Банк ВТБ» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом С.М.Ж. совершена исполнительная надпись о взыскании с Сыча А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы задолженности по кредиту. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 298 884 руб. 37 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Сычом А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с п. 10 кредитного договора предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно аннуитетными платежами.
Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом С.М.Ж. совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сыча А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 298 884 руб. 37 коп.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога может быть определена по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Из представленного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства является Сыч А.В.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сычу Антону Владимировичу (паспорт №): транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Сыча Антона Владимировича в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.