РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Насибуллиной Е.М., рассмотрел гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Стриганову Максиму Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Стриганову М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2018 года выпуска, с VIN: № путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 875 руб.
В обоснование требований указано, что 14 сентября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 2 473 393,11 руб. сроком на 84 месяца, под 17,90 процентов годовых. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процент в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 21 ноября 2025 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 19 декабря 2025 года № №0, о взыскании со Стриганова М.С. задолженности по кредитному договору в размере 2 687 275,02 руб., в том числе: 2 293 429,53 руб. – основной долг, 377 142, 63 руб. – проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки HYUNDAI Sonata, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №. Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет 2 687 500 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Стриганов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по известному суду месту жительства.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, что 14 сентября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и Стригановым М.С. заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 2 473 393,11 руб. сроком на 84 месяца, под 17,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства HYUNDAI Sonata, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN)№, стоимость которого оценена в 2 687 500 руб. п. 24 индивидуальный условия договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, которая совершается, если со дня. Когда обязательство должно быть исполнено, прошло более чем два года (л.д. 8-1,19-20,27-32).
Банк свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику исполнил (л.д. 12-16).
Между тем заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга прекратил исполнять.
20 октября 2025 года за исх. № 4195 банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 22).
19 декабря 2025 года нотариусом Плешко Ж.П. была совершена исполнительная надпись № №-0 о взыскании с Стриганова М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в общей сумме 2 687 275 руб., из которых 2 293429,53 общая сумма задолженности, и 377 142,63 руб. сумма процентов. В этот же день в адрес Стриганова М.С. нотариусом Плешко Ж.П. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредитному договору договор № № от 14 сентября 2023 года (л.д. 17,18,66-70).
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № принадлежат Стриганову М.С. на основании договора купли продажи от 15 сентября 2023 года (л.д. 47-56).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Стриганова М.С., адресованной Банк ВТБ (ПАО), на заключение кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика № акцептовало оферту Стриганову М.С.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 2 473 393,11 руб. на указанный заемщиком счет имел место 14 сентября 2023 года, то данный кредитный договор считается заключенным с 14 сентября 2023 года.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику путем зачисления на банковский счет клиента, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Уведомление Банка о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена Стригановым М.С. без исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 4.2, 5.2, 5.3 правил кредитования, в случае, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
Поскольку Стриганов М.С. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 19 декабря 2025 года № №, о взыскании со Стриганова М.С. задолженности по кредитному договору в размере 2 687 275,02 руб., в том числе: 2 293 429,53 руб. – основной долг, 377 142, 63 руб. – проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Судом установлено, что Стригановым М.С. в обеспечение своевременного и полного исполнения всех обязательств по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство – HYUNDAI Sonata, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Истцом при производстве по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также подачи ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежные поручения от 13 января 2026 года № и № на общую сумму 51 875 руб. (41 875 руб. – неимущественное требование, 10 000 руб. обеспечительные меры).
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 875 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Стриганову Максиму Сергеевичу удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве Стриганову Максиму Сергеевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) – автомобиль Рено Дастер, VIN: №, 2013 года выпуска, гос. рег. знак № – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Стриганова Максима Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 875 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.