РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 марта 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 76 367,73 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 38 183,86 рубля, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>, которое систематически затапливается из-за протекания кровли дома. Согласно локальному сметному расчету ООО УК «Созвездие» величина ущерба поврежденного жилого помещения составляет 76 367, 73 рублей.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» - ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв, в котором указала, что заявленный штраф несоразмерен, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указала, что достоверных доказательств морально-нравственных страдании истцом не представлено.
Истцом представлен письменный отзыв на возражение ответчика, в котором он указал, что выплата штрафа – это обязанность управляющей компании, поскольку в добровольном порядке ремонт кровли не произведен, продолжительное время ФИО1 не может выполнить ремонт в квартире, живет в неэстетичных условиях.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом согласно открытым сведениям ГИС ЖКХ осуществляет ответчик, что не оспаривалось кем-либо в судебном заседании.
В квартире истца с кровли многоквартирного дома произошло затопление, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты.
Согласно локальному сметному расчету ООО УК «Созвездие» величина ущерба поврежденного жилого помещения составляет 76 367,73 рублей.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение специалиста и акты о затоплении, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц (протекание кровли), в связи с чем, именно ответчик несет ответственность перед истцом за возмещение причиненного имущественного вреда.
Факт надлежащего выполнения работ по обслуживанию многоквартирного дома не доказан ответчиком, доказательств причинения вреда в результате действий третьих лиц, либо обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела также не содержат.
Определяя размер вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется локальному сметному расчету ООО УК «Созвездие», отвечающему соответствующим процессуальным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 76 367, 73 рублей.
Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, истцы ссылаются на Закон «О защите прав потребителей». Кроме того указывают на то, что проживает в квартире с супругой и детьми, не имеет возможности продолжительное время сделать ремонт.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд отмечает, что некоторые формы морального вреда по своей природе не могут быть подтверждены конкретными доказательствами, что не исключает присуждение компенсации причиненного вреда, исходя из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, длительность нарушений прав истца, степень вины ООО УК «Созвездие», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей или меньшей сумме суд не находит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, с ответчика ООО УК «Созвездие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 183,86 рублей, из расчета: (76 367,73+ 10 000) рублей x 50%.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг законодатель предусмотрел самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований гражданина-потребителя как наименее защищенной стороны данных правоотношений, он направлен на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца) как профессионального участника рынка (определение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств для снижения указанной выше суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком доказательств их наличия не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба 76 367, 73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 43 183, 86 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.