ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Калашникова К.А., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрел гражданское дело по иску Оленич В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПромСервис» о возмещении ущерба, установил:
истец обратилась в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать ущерб в размере 168 100 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., юридических услуг в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указано, что 25.08.2025 между сторонами заключен договор-заявка на автоперевозку. При оказании услуг по транспортировке грузу (автомобилю истца) был причинен ущерб, который истец и просит взыскать с ответчика.
Истец в суд не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Из материалов дела установлено, что между сторонами 25.08.2025 заключен договор-заявка на перевозку принадлежащего истцу автомобиля KIA.
Согласно заключению ООО КБ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля от имеющихся повреждений составила 168 100 руб.
Стоимость оплаченных истцом услуг оценки – 15 000 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, принимая во внимание приведенные выше требования закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный в результате перевозки ущерб в размере 168 100 руб.
Поскольку требования истца о возмещении причиненного ущерба удовлетворены судом, а ранее направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с учетом суммы взыскиваемых денежных средств подлежит взысканию штраф в размере 84 050 руб. (168 100 руб. : 2).
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг законодатель предусмотрел самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований гражданина-потребителя как наименее защищенной стороны данных правоотношений, он направлен на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца)
как профессионального участника рынка (определение от 27.02.2018 № 470-О).
Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств для снижения указанной выше суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком доказательств их наличия не представлено.
При рассмотрении требований об оплате судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей
100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 руб.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать обоснованно понесенные, необходимые расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб.
Ввиду того, что в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 043 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Оленич В.Е., паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПромСервис», ИНН №, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромСервис» в пользу Оленич В.Е. ущерб в размере 168 100 руб., штраф в размере 84 050 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., юридических услуг в размере 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромСервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 043 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2026.
Судья