ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 апреля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре ФИО1, рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатация внешних инженерных сетей <адрес>», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просит взыскать с надлежащего ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 252 330 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000 руб., госпошлины в размере 27 523 руб., юридических услуг в размере 45 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> у <адрес>, совершил наезд на препятствие (открытый люк колодца), в результате чего транспортное средство истца получило повреждения, стоимость устранения которых истец и просит взыскать с надлежащего ответчика, допустившего несоответствие указанного объекта улично-дорожной сети нормативным требованиям.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители администрации <адрес>, МБУ «ЭВИС», Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями <адрес> в судебное заседание не явились, в представленных возражениях возражали против исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за вред являются противоправное поведение лица, причинная связь между его действиями и возникшим вредом, а также его вина, которая предполагается и подлежит опровержению причинителем вреда, который в этом случае освобождается от его возмещения.
При этом, в случае спора в ситуации повреждения транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, на истце в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт противоправного поведения ответчика, находящегося в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с вызванным этим вредом.
Кроме того, при наличии признаков противоправного поведения (нарушения ПДД РФ) со стороны самого истца это обстоятельство также подлежит учету, т.е. ответственность за вред должна распределяться между сторонами в зависимости от характера причинной связи между действиями каждого из них и дорожно-транспортным происшествием, и от степени их вины.
Установлено, что третье лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> у <адрес>, совершил наезд на препятствие (открытый люк колодца), в результате чего транспортное средство истца получило повреждения.
С целью определения стоимости причиненного своему автомобилю ущерба, истец обратилась к специалисту, заплатив за услуги оценки 18 000 руб.
Согласно заключению ООО «Каруза» рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 1 252 330 руб.
Указанное происшествие зафиксировано сотрудниками ГИБДД, о чем составлен административный материал, в отношении ФИО1 – водителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в его действиях сотрудниками ГИБДД не установлено каких-либо нарушений ПДД РФ.
Инспектором ГИБДД составлена рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором отражены сведения о наличии открытого люка на проезжей части.
Истцом в дело представлены фото с места ДТП, подтверждающие наличие дорожного дефекта – открытый люк ливневой канализации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Аналогичные полномочия органов местного самоуправления городских округов закреплены пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 17 этого же Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
На основании частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона
«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с пунктом 16 части 5 статьи 36 Устава <адрес> администрация <адрес> осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.
МБУ «ЭВИС» на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в соответствии с утвержденным муниципальным заданием осуществляет выполнение работ по содержанию и эксплуатации сетей ливневой канализации.
В силу указанного выше приказа в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов).
Факт осуществления МБУ «ЭВИС» приема и транспортировки на территории <адрес> дождевых и талых вод посредством сетей ливневой канализации кем-либо по делу не оспаривался и установлен судом на основании общедоступной информации, размещенной в сети интернет на официальном сайте МБУ «ЭВИС».
Пунктом 5.№ «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
Кроме того, согласно пункту 112 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователи (собственники) подземных инженерных коммуникаций: содержат и ремонтируют подземные коммуникации, обеспечивают содержание территорий в границах охранных зон коммуникаций, в том числе расположенных в пределах санитарно-защитных зон промышленных объектов, своевременно производят очистку колодцев и коллекторов; обеспечивают ремонт колодцев, люков, а также покрытий тротуаров, газонов и проезжих частей, примыкающих к колодцам и люкам, в случае их повреждений, возникших в результате эксплуатации либо вследствие неудовлетворительного состояния коммуникаций.
Материалы дела не содержат доказательств содержания рассматриваемого объекта улично-дорожной сети – крышки люка, необходимым описанным выше требованиям, напротив, как указано выше в деле имеется рапорт сотрудника ГИБДД о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, не оспоренный надлежащим образом ответчиками в судебном заседании.
В соответствии с пунктом № выполнение установленных данным стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
При этом, на основании пункта 4.4 того же ГОСТа до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ №) в течение двух часов с момента обнаружения.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств установки в непосредственной близости от места ДТП необходимых предупреждающих дорожных знаков, обозначающих существующий дорожный дефект (отсутствие крышки люка ливневой канализации).
Согласно статье 46 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом в действиях водителя автомобиля истца нарушений ПДД РФ, в том числе пункта 10.1, не установлено, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем скоростного режима, материалы дела не содержат.
Учитывая приведенные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика МБУ «ЭВИС» в причиненном истцу ущербе, не обеспечившего соответствие объекта улично-дорожной сети (асфальтового покрытия вокруг решетки дождеприемника ливневой канализации) всем необходимым нормативным требованиям, в связи с чем находит именно данного ответчика надлежащим.
По этим же основаниям суд находит иных ответчиков ненадлежащими, принимая во внимание также то, что обязанности по осуществлению содержания сетей ливневой канализации в <адрес> переданы МБУ «ЭВИС».
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 252 330 руб., определяя размер вреда на основании представленного истцом и не оспоренного кем-либо заключения специалиста.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000 руб., госпошлины в размере 27 523 руб.
При рассмотрении заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, ответчиками каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний в рамках настоящего дела, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд считает необходимым определить и взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 45 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт № №, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей <адрес>», ИНН №, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 252 330 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000 руб., госпошлины в размере 27 523 руб., юридических услуг в размере 55 000 руб.
Требования ФИО1 к администрации <адрес>, ИНН №, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Календарев
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.