РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Калашникова К.А., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нестеровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 08.11.2011 за период с 08.11.2011 по 11.09.2020 в сумме 81 277,43 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,32 руб.
В обоснование требований указано, что 08.11.2011 между
ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты с лимитом 60 000 руб. под 36% годовых, беспроцентным периодом до 50 дней, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2011 между
ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36% годовых, беспроцентным периодом до 50 дней. ЗАО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по передаче кредитных средств исполнило в полном объеме.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 08.11.2011 за период с 08.11.2011 по 11.09.2020 образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 81 277,43 руб.
В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой давности по указанным кредитным обязательствам определен временем по 10.12.2016 (последняя дата выдачи кредита 18.10.2013 + период льготного кредитования 50 календарных дней + дата платежа 10-е число каждого месяца + 3 года).
Из материалов гражданского дела следует, что истец с целью взыскания имеющейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 15.10.2020, в суд с настоящим иском – 23.05.2023.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 11.12.2016, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.
Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, к Нестеровой И.В., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2011 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.
Судья