РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоваровой Валентины Васильевны к ООО «Арктур», ООО УК «Созвездие» о взыскании денежных средств, установил:
Пивоварова В.В. обратились в суд иском к ООО «Арктур», ООО УК «Созвездие» с денежных средств в размере 51 291 руб.
В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 04 октября 2024 года между истцом и ООО УК «Созвездие» было подписано соглашение № возмещении ущерба в результате затопления названной выше квартиры в размере 96 291 руб. с рассрочкой платежа сроком на 2 месяца. 14 января 2025 года на счет истца поступила сумма в размере 45 000 руб. Впоследствии письмами от 10 ноября 2025 года и 14 ноября 2025 года ответчики сообщили, что возмещение ущерба будет нарушать права других собственников жилых помещений в доме, было предложено зачесть сумму ущерба в счет будущих платежей. Таким образом остаток суммы в размере 51 291 руб. истцу так и не выплачен.
Истец Пивоварова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что по факту причинения ущерба от затопления квартиры от 10 июля 2024 года по страховому полису от ООО СК «Сбербанк страхование» было получено страховое возмещение в размере 83 297,69 руб. По данному факту затопления 10 июля 2024 года истцом с ответчиком было заключено соглашение от 04 октября 2024 №.
Представитель ответчиков Помаз К.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истцом по страховому полису от ООО СК «Сбербанк страхование» было получено страховое возмещение в размере 83 297,69 руб. по факту затопления квартиры от 10 июля 2024 года, которое впоследствии решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2025 года было взыскано с ООО «Арктур» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в связи, с чем полагала что на стороне истца в случае удовлетворения требований будет образовано неосновательное обогащение.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что Пивоварова В.В. является собственником и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ООО «Арктур» согласно договору управлению многоквартирным домом <адрес> от 27 февраля 2023 года является управляющей организацией вышеуказанного дома (л.д. 26-30).
10 июля 2024 года произошло затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом осмотра (л.д. 61 оборот).
В период затопления квартиры, данное имущество было застраховано истцом в ООО СК «Сбербанк страхование» и в связи с наступлением страхового события ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения Пивоваровой В.В., как собственнику поврежденной квартиры в размере 83 297,69 руб. (л.д. 67-68, 69, 70, 71, 107-108).
Впоследствии решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2025 года с ООО «Арктур» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации была взыскана сумма в размере 83 297,69 руб., ранее выплаченная Пивоваровой В.В. (л.д. 72).
Также по заказу Пивоваровой В.В. в целях определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждённой отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления с кровли специалистами ООО «ТЭО» 24 июля 2024 года было подготовлено заключение специалиста № из которого следует, что стоимость составила 92 291 руб. (л.д. 44-66).
04 октября 2024 года между Пивоваровой В.В. и ООО «Арктур» было подписано соглашение о возмещении ущерба №, согласно которому на основании заявления Пивоваровой В.В., заключения специалиста №, копии паспорта, банковских реквизитов, ООО «Арктур» обязалось возместить Пивоваровой В.В. ущерб в размере 96 291 руб. с рассрочкой платежа сроком на 2 месяца, причинённый <адрес> результате протечки кровли в доме по адресу: <адрес> <адрес>, путем перечисления денежных средств по реквизитам, приложенным к заявлению, в течение 30 дней с момента заключения настоящего соглашения (л.д. 23).
Во исполнения взятых на себя обязательств ООО «Арктур» 14 января 2025 года перевело на счет Пивоваровой В.В. сумму в размере 45 000 руб. с указанием платежа возмещение ущерба по согл. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.ст. 209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указывалось выше Пивоваровой В.В. по факту затопления квартиры 10 июля 2024 года от ООО СК «Сбербанк страхование» получена страховая выплата в размере 83 297,69 руб., которая впоследствии решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2025 года с ООО «Арктур» была взыскана в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации.
Таким образом, истец, получив страховое возмещение в размере 83 297,69 руб. по факту затопления квартиры 10 июля 2024 года, пытается одновременно и взыскать ущерб от затопления квартиры 10 июля 2024 года с ответчиков, что образует на стороне истца неосновательное обогащение, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Пивоваровой Валентины Васильевны к ООО «Арктур», ООО УК «Созвездие» о взыскании денежных средств в размере 51 291 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года