РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по ХМАО-Югре к Хороших Максиму Александровичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени, восстановлении срока обращения за судебной защитой, установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Хороших М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 508 рублей, в том числе за 2014 года – 116 рублей, за 2016 год – 392 рубля, пеня в размере 0,80 рублей, на общую сумму 508,80 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика. В установленный срок требование об уплате задолженности налогоплательщик не исполнил. На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, МИФНС направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности.
(дата) мировым судьёй, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается спор о праве, так как на момент вынесения определения Хороших М.А. являлся несовершеннолетним.
МИФНС просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещался повесткой.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Хороших М.А. состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика.
(дата) административному ответчику направлено требование № об уплате налога. В установленный срок требование об уплате задолженности налогоплательщик не исполнил.
В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке по уплате налогов и страховых взносов, МИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и страховых взносов к мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) МИФНС отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления усматривается спор о праве.
(дата) МИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьёй 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только (дата), то есть, со значительным нарушением установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.
Между тем, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Административным истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, указано на значительную загруженность и недостаточность штата юристов.
Суд критически относится к указанным доводам, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.
При этом суд отмечает, что заявления о вынесении судебных приказов и административные исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций являются однотипными, для их составления не требуется юридических познаний, нужно всего лишь следить за сроками уплаты налогов и за истечением сроков исполнения требований либо за сроком со дня отказа в выдаче судебного приказа и/или его отмены.
Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с требованиями о взыскании спорной задолженности по пени без уважительных на то причин, суд отказывает в удовлетворении настоящего административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь статьями 138, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна: судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в деле № 2а-868/2026
Нефтеюганского районного суда.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.