РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием административного истца Джамгирбаева Б.Х.
представителя административного истца Лысенко В.Р.
представителя УМВД РФ России по ХМАО-Югре Павловой Т.Н.
представителя ОМВД России по г. Нефтеюганску Павловой Т.Н.
ответчика Романовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джамгирбаева Билолбека Хамзаевича к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Министерства Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделу Министерства Внутренних Дел России по городу Нефтеюганску, главному специалисту-эксперту ОВТМ УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тупковой Юлии Сергеевне, начальнику ОВТМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Новиковой Наталье Сергеевне, начальнику ОРИГ ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Романовой Татьяне Ивановне, начальнику ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Блынской Марине Владимировне, врио начальника ОМВД России по городу Нефтеюганску Подорбрееву Михаилу Викторовичу о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, восстановлении действия патента на срок его первоначального действия, признании незаконными и отмене решения о сокращении срока временного пребывания, официального предостережения, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Джамгирбаев Б.Х. обратился с исковыми требованиями к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, с учетом последующего увеличения, о признании незаконным и отмене решения УМВД России по ХМАО-Югре от 05 февраля 2026 года об аннулировании патента серии №, о признании незаконным и отмене решения УМВД России по ХМАО-Югре № от 05 февраля 2026 года об аннулировании патента серии №, восстановлении действия патента на срок его первоначального действия, признании незаконными и отмене решения ОМВД России по городу Нефтеюганску от 13 февраля 2026 года о сокращении срока временного пребывания, официального предостережения № от 13 февраля 2026 года, возмещении понесенных судебных расходов (л.д.5,74).
Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2025 года Джамгирбаеву Б.Х. выдан патент на осуществление трудовой деятельности. 17 ноября 2025 года административный истец заключил трудовой договор с ООО «ЮганскТоргСервис» и 25 ноября 2025 года направил в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре уведомление с приложением копии трудового договора. Факт отправки подтверждается почтовой квитанцией. Несмотря на это 05 февраля 2026 года ответчиком принято решение об аннулировании патента на основании подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Закона №115, в связи с не предоставлением уведомления. Данное решение является незаконным, поскольку обязанность по уведомлено была им исполнена своевременно. Аннулирование патента повлекло сокращение срока временного пребывания, вынесение предостережения и угрозу депортации, чем нарушены его права на законное пребывание и трудовую деятельность в Российской Федерации
Определением Нефтеюганского районного суда от 25 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены главный специалист-эксперт ОВТМ УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тупкова Юлия Сергеевна, начальник ОВТМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Новикова Наталья Сергеевна (л.д.49).
Определением Нефтеюганского районного суда от 18 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОРИГ ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Романова Татьяна Ивановна, начальник ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Блынская Марина Владимировна, врио начальника ОМВД России по городу Нефтеюганску Подобреев Михаил Викторович, Управление Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Из состава участников процесса в качестве заинтересованного лица выведен ОМВД России по городу Нефтеюганску и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.110).
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.
Представитель административного истца – адвокат Лысенко В.Р., действующая на основании ордера № от (дата) (л.д.19) в судебном заседании пояснила, что сторона ответчиков ссылается на неисполнение административным истцом обязанности по направлению уведомления только на том основании, что административный истец не предоставил опись отправления. Однако истец действовал добросовестно и предполагал, что уведомление не будет потеряно. Квитанция подтверждает факт, что административным истцом направлялась корреспонденция. Доказательств того, что в данном отправлении имелись иные документы, не предоставлено – отсутствует акт, который бы фиксировал отсутствие в данном отправлении уведомления. Отправление имело вес, то есть конверт не был пустым. Административный истец утверждает, что направлял уведомление вместе с копией трудового договора. Кроме того, доказательств того, что истцу направлялось уведомление, в котором ему предлагалось устранить имеющиеся недостатки, не предоставлено, опись вложения отсутствует. Указанное уведомление административный истец не получал. Считает, что решение об аннулировании патента вынесено формально, без учета личности административного истца и добросовестного исполнения трудовых обязанностей. Отсутствие уведомления при предоставлении трудового договора не может быть положено в основу решения об аннулировании патента, то есть решение об аннулировании патента вынесено по формальным основаниям, учитывая, что работодателем предоставлено уведомление об осуществлении административным истцом трудовой деятельности. Решение о сокращении срока и официальное предостережение являются следствием аннулирования патента. В решении о сокращении срока указан слишком короткий срок в течение которого административный истец должен выехать за пределы Российской Федерации.
Павлова Т.Н., действующая в интересах УМВД России по ХМАО-Югре на основании доверенности № от (дата) (л.д.29), в интересах ОМВД России по городу Нефтеюганску на основании доверенности № от (дата) (л.д.28), в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец не предоставил в УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности. Иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации (л.д.87, 132). Также пояснила, что в архиве УМВД России по ХМАО-Югре никакого дела по направлению административному истцу уведомления о возврате копии трудового договора на бумажном носителе нет, вернувшийся конверт просто подшит к личному делу административного истца.
Административный ответчик Романова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при выдаче административному истцу патента, ему разъяснялась обязанность по предоставлению уведомления и копии трудовой книжки либо уведомления с указанием места работы. Однако административный истец свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, не направил в УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности. Кроме того, административный истец не проконтролировал получение УМВД России по ХМАО-Югре уведомления об осуществлении трудовой деятельности – не подошел в ОМВД России по городу Нефтеюганску, чтобы уточнить получено или нет УМВД России по ХМАО-Югре направленное им уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
В судебное заседание не явились главный специалист-эксперт ОВТМ УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тупкова Ю.С., начальник ОВТМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Новикова Н.С., начальник ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Блынская М.В., врио начальника ОМВД России по городу Нефтеюганску Подобреев М.В., представитель заинтересованного лица ООО «ЮганскТоргСервис», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.115-128).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с абз 18 п.1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу п. 7 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
В соответствии с подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с абз. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
В судебном заседании установлено, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, 27 октября 2025 года подал заявление об оформлении патента, в котором расписался о том, что он уведомлен о требованиях п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации " - об обязанности в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с работодателем, заказчиком работ (услуг) (л,д.42).
31 октября 2025 года административному истцу выдан патент серии № (л.д.12,64). 17 ноября 2025 года между ООО «ЮганскТоргСервис» и административным истцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в качестве дворника (л.д.13).
25 ноября 2025 года административный истец направил в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре почтовое отправление весом 0,020 грамм, которое получено последним (л.д.16-17, 138-139).
01 декабря 2025 года УВМ УМВД по ХМАО-Югре возвратило административному истцу копию трудового договора, рекомендовав ему предоставить уведомление об осуществлении трудовой деятельности. Указанное отправление направлено 02 декабря 2025 года почтовой связью по адресу – (адрес), однако административным истцом не получено, 05 января 2026 года возвращено отправителю (л.д. 41,137, 140-141,143).
05 февраля 2026 года УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение № об аннулировании административному истцу патента серии №, в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной п.7 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ. С уведомлением о вынесении решения об аннулировании патента административный истец ознакомился 13 февраля 2026 года (л.д.31-32).
Факт отсутствия уведомления в почтовом отправлении, направленном административным истцом в УВМ УМВД по ХМАО-Югре, подтверждается журналом уведомлений, из которого следует, что административным истцом уведомление об осуществлении трудовой деятельности не предоставлено (л.д. 42 оборот).
Таким образом, доказательств того, что административный истец направлял в УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности в судебном заседании не установлено.
Доводы стороны администартвиного истца о том, что факт направления административном истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности подтверждается весом почтового отправления, суд оценивает критически и не принимает, поскольку направленное аналогичное уведомление ООО «ЮганскТоргСервис» на двух листах имеет вес 35 грамм (л.д.35-37, 97), а почтовое отправление, направленное административном истцом, имеет вес 20 грамм, с учетом того, что административный истец не оспаривает факт нахождения в нем копии трудового договора.
При этом, обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, является самостоятельной.
Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного Закона (л.д.35-37,43).
Кроме того, ОМВД России по городу Нефтеюганску 13 февраля 2026 года в отношении административного истца вынесено решение № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации до 15 февраля 2026 года в связи с тем, что у него прекращено право на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, о чем административный истец был уведомлен в этот же день (л.д.93-94).
Верховный суд Российской Федерации в кассационном определении №46-КАД25-18-К6 от 28 января 2026 года разъяснил, что в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными. Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт не исполнения административным истцом обязанности по направлению в УМВД России по ХМАО-Югре уведомления об осуществлении трудовой деятельности в двухмесячный срок со дня выдачи патента. Вместе с тем, не установлено обстоятельств, объективно препятствующих подачи административным истцом указанного уведомления, в связи с чем суд приходит к выводу, что вынесенные в отношении истца решение УМВД России по ХМАО-Югре № от 05 февраля 2026 года об аннулировании патента серии №, а также решение ОМВД России по городу Нефтеюганску № от 13 февраля 2026 года о сокращении срока временного пребывания являются законными, в связи с чем исковые требования о признании незаконным и отмене решения УМВД России по ХМАО-Югре № от 05 февраля 2026 года об аннулировании патента серии №, восстановлении действия патента на срок его первоначального действия, признании незаконным и отмене решения ОМВД России по городу Нефтеюганску № от 13 февраля 2026 года о сокращении срока временного пребывания удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу п. 12 ч.1, ч.5 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" предусмотрено, что профилактическое воздействие может осуществляться в формах объявления предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Согласно ч.1 и ч.(иные данные)" ст. 20 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" предостережение объявляется лицу при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Приказом МВД России от 4 марта 2020 г. N 119 утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения).
В соответствии с п. 2 данного Порядка официальное предостережение может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, которое должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 4 Порядка).
Из официального предупреждения № от 13 февраля 2026 года следует, что Джамгирбаев Б.Х. состоит на миграционном учете по адресу – (адрес), в период с 28 января 2026 года по 31 марта 2026 года не предоставил уведомление и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг), повлекшие за собой аннулирование патента в соответствии с подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ либо указывает на антиобщественное поведение, в связи с чем административному истцу объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения и разъяснено о том, что в случае совершения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также продолжения антиобщественного поведения он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. А также разъяснено, что если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Указанное предостережение административному истцу объявлено 13 февраля 2026 года (л.д.136).
Учитывая, что в отношении административного истца имеется решение об аннулировании патента № от 05 февраля 2026 года, а также решение № от 13 февраля 2026 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, официальное предупреждение № от 13 февраля 2026 года в отношении него, которым он предупрежден о том, что в случае совершения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также продолжения антиобщественного поведения, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также разъяснено о том, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, а в случае не исполнения данной обязанности подлежит депортации, также является законным, поэтому исковые требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, поскольку Управление по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре является структурным подразделением УМВД России по ХМАО-Югре поэтому, в соответствии со ст. 38 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, оно не может являться стороной административном деле, что является вторым основанием для отказа административному истцу в удовлетворении исковых требований к нему.
Также в судебном заседании не установлено доказательств о том, что (дата) в отношении административного истца вынесено решение об аннулировании патента №, в связи с чем в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.
Сроки обращения в суд административного истца с настоящим исковым заявлением соблюдены.
В соответствии с. ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Джамгирбаеву Билолбеку Хамзаевичу к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Министерства Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделу Министерства Внутренних Дел России по городу Нефтеюганску, главному специалисту-эксперту ОВТМ УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тупковой Юлии Сергеевне, начальнику ОВТМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Новиковой Наталье Сергеевне, начальнику ОРИГ ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Романовой Татьяне Ивановне, начальнику ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску Блынской Марине Владимировне, врио начальника ОМВД России по городу Нефтеюганску Подобрееву Михаилу Викторовичу о признании незаконным и отмене решения № от 05 февраля 2026 года об аннулировании патента серии №, признании незаконным и отмене решения № от 05 февраля 2026 года об аннулировании патента серии №, восстановлении действия патента на срок его первоначального действия, признании незаконными и отмене решения № от 13 февраля 2026 года о сокращении срока временного пребывания, официального предостережения № от 13 февраля 2026 года, возмещении понесенных судебных расходов, отказать.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения от 05 февраля 2026 года об аннулировании патента серии №, выданного Джамгирбаеву Билолбеку Хамзаевичу, принятые определением Нефтеюганского районного суда от 17 февраля 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Нефтеюганского районного суда