РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя административного истца Воробьева В. А., представителя административного ответчика УМВД России по ЯНАО Данковцевой М. В., представителя административного ответчика ОМВД России по г. Новому Уренгою Паначевой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/2026 по административному исковому заявлению Шайдулина А.А. о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, решения о снятии с регистрационного учета, установил:
Шайдулин А.А. (далее по тексту также - административный истец, Шайдулин А. А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту также – УМВД России по ЯНАО), отделу министерства внутренних дел России по городу Новому Уренгою (далее по тексту также – ОМВД России по г. Новому Уренгою) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и решения о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что оспариваемые решения являются незаконными, вынесены без учета наличия семьи и устойчивых социальных связей, длительности проживания на территории Российской Федерации, законопослушного образа жизни административного истца (т. 1 л. д. 3-8).
Определением суда от 28.01.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Шайдулина Р.Г. (т. 1 л. д. 186-187).
Определением суда от 26.02.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ГазЭнергоСтрой», заместитель начальника ОРВР УВМ УМВД России по ЯНАО Михайлюк О. Н. (т. 1 л. д. 235).
Административный истец Шайдулин А. А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Представитель административного истца Воробьев В. А. (действующий на основании ордера от 21.01.2026 № 04 – т. 1 л. д. 172) на удовлетворении требований административного иска настаивал по изложенным в нем доводам, дополнительно обратив внимание на тот факт, что супруга административного истца является гражданкой Российской Федерации, а должностные обязанности по вновь занимаемой должности совпадают с должностными обязанностями по той должности, которую он занимал ранее.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО Данковцева М. В. (действующая на основании доверенности от 09.01.2026 № 2, выданной сроком по 31.12.2026 – л. д. 173) в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на административный иск, приобщенном к материалам настоящего административного дела (т. 1 л. д. 82-85).
Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Новому Уренгою Паначева О. И. (действующая на основании доверенности от 09.01.2026 № 1, выданной сроком по 31.12.2026 – т. 2 л. д. 23 ) требования административного иска также не признала, пояснив, что факт аннулирования вида на жительство явился законным основанием для принятия ОМВД России по г. Новому Уренгою решения о снятии административного истца с регистрационного учета.
Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц Шайдулиной Р. Г., ООО «ГазЭнергоСтрой», заместителя начальника ОРВР УВМ УМВД России по ЯНАО Михайлюк О. Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.
От заинтересованного лица ООО «ГазЭнергоСтрой» в суд представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам настоящего административного дела (т. 2 л. д. 26-27).
Свидетель Козицына Л. А. в судебном заседании от 26.02.2026 суду показала, что она работает начальником отдела кадров в ООО «ГазЭнергоСтрой», Шайдулин А. А. на должность ведущего инженера был принят в 2019 году, вскоре был переведен на должность начальника управления, при этом функциональные обязанности его не изменились, рабочее место также осталось прежним.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как установлено, Шайдулин А.А., дд.мм.гггг года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (т. 1 л. д. 20).
С 29.04.2024 Шайдулин А. А. состоит в браке с гражданкой РФ – Шайдулиной (до брака- Савиной) Р.Г. (т. 1 л. д. 182-185, 238).
31.03.2020 Шайдулин А. А. обратился в ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою с заявлением о выдаче вида на жительство, минуя стадию получения разрешения на временное проживание.
Основанием для обращения с заявлением о выдаче вида на жительство послужило осуществление административным истцом трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, включенной в перечень, установленный исполнительным органом власти в Российской Федерации на основании трудового договора с ООО «ГазЭнергоСтрой» от 17.06.2019 № 3465/19 в должности ведущего инженера (т. 1 л. д. 87-89, 142-145).
24.07.2020 на основании решения УМВД России по ЯНАО от 24.07.2020 гражданин Республики Узбекистан Шайдулин А. А. документирован видом на жительство иностранного гражданина в РФ серии <данные изъяты> без срока действия в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т. 1 л. д. 21-23, 93).
Решением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.12.2025 № <данные изъяты> вид на жительство Шайдулину А. А. аннулирован с обеспечением ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою снятия его с регистрации по месту жительства (т. 1 л. д. 140).
Правовым основанием для принятия решения являются положения п. 7 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактическим основанием для принятия решения является тот факт, что с 23.01.2021 Шайдулин А. А. не осуществляет работу по специальности, дающей лицу право на получение вида на жительство в Российской Федерации (т. 1 л. д. 130-136,147-151, т. 2 л. д. 2).
18.12.2025 Шайдулин А. А. был снят с регистрационного учета по месту жительства (т. 1 л. д. 23).
Срок обращения в суд административным истцом соблюден, о принятом решении административный истец уведомлен 23.12.2025 (т. 1 л. д. 24).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25 ноября 2019 года № 734н (действующим на момент обращения с заявлением о получении вида на жительство – 31.03.2020) в перечне профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имевших право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке (далее - Перечень), предусмотрена должность инженера по организации управления производством, а также инженера по подготовке производства. При этом должность начальника участка, на которую Шайдулин А. А., был переведен с 17.08.2020 (т. 2 л. д. 1), равно как и должность начальника управления, которую Шайдулин А. А. занимает с 23.01.2023 (т. 2 л. д. 2) в данном Перечне отсутствуют.
Приказ от 25.11.2019 № 734н утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 05.04.2022 № 199н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 13.05.2022), то есть 24.05.2022.
В Приказе Минтруда России от 05.04.2022 № 199н должности, который Шайдулин А. А. занимает, начиная с 17.08.2020 (начальник участка, а позже начальник дорожно-строительного управления) не предусмотрены.
Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 15.05.2023 № 460н, вступившего в силу по истечении шести месяцев после официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 14.06.2023).
При этом, Приказом Минтруда России от 15.05.2023 № 460н в перечне профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имевших право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке, должность начальника дорожно-строительного управления не предусмотрена.
Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 26.02.2025 № 89н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 27.03.2025).
В действующий Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный Приказом Минтруда России от 03.04.2025 № 172н должность начальника дорожно-строительного управления также не включена.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку заключение трудового договора по должности не включенной в Перечень, не давало административному истцу право на сохранение вида на жительство.
На основании пункта 7 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ указанные обстоятельства влекут безусловное аннулирование вида на жительство, выданного в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. В рассматриваемых правоотношениях уведомление уполномоченного органа о заключении нового трудового договора и уплата страховых взносов не имеют правового значения для сохранения вида на жительство.
Получение вида на жительство в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности, включенной в Перечень на момент обращения с заявлением о его выдаче, не влечет, вопреки мнению административного истца, сохранение права на применение Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от 25.11.2019 № 734н, при заключении новых трудовых договоров.
Ссылки на то, что на протяжении длительного времени с 2020 года контролирующим органом не пересматривался вопрос законности предоставленного вида на жительство, несмотря на неоднократную смену места работы и должности административным истцом, не являются основанием для признания решения административного ответчика незаконным, поскольку срок для принятия такого решения не является пресекательным.
Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования, не нарушает прав иностранного гражданина, не препятствует ему пребывать на территории Российской Федерации на ином законном основании.
Административный истец сам указывает, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, поэтому был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.
Доводы административного истца об устойчивых социальных связях, наличие родственников на территории Российской Федерации, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку данные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.
Далее, прекращение у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации является основанием для его снятия с регистрации по месту жительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Согласно пп. в п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» прекращение у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации - на основании документа, подтверждающего аннулирование вида на жительство, является основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.
Из материалов дела и пояснений представителя ОМВ России по г. Новому Уренгою следует, что Шайдулин А. А. снят с регистрационного учета по месту жительства ввиду аннулирования вида на жительство.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Шайдулину А.А. (ИНН <данные изъяты>) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2026.
Председательствующий: