РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре Рогатинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурлубаевой Т.А. к УФССП России по ЯНАО и судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой Гнилевской Т.С. и Калантаевской А.В. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Нурлубаева Т.А. обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Гнилевской Т.С. о признании незаконным решения судебного пристава от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении ее заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства, а также о возложении на административного ответчика обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Новый Уренгой находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца денежных средств в общей сумме <суммы изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автотранспортного средства «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В период наложения запрета указанный автомобиль был поставлен на временный учет за административным истцом, однако в настоящее время регистрационный учет указанного транспортного средства прекращен, в связи с окончанием периода регистрации, установленного в рамках договора лизинга данного транспортного средства. Наложенный запрет на регистрационные действия в настоящий момент не позволяет поставить на постоянный регистрационный учет указанный автомобиль за административным истцом, в связи с чем, административный истец лишен права пользования данным автомобилем, в то время как этот автомобиль используется для перевозки ребенка-инвалида. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Гнилевской Т.С. с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, на которое дд.мм.гггг был получен отказ. Полагает, что отказ в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства является незаконным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гнилевская Т.С. в письменном возражении на административный иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. дд.мм.гггг в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство «Хёндай Солярис» без права пользования. На основании предоставленных Нурлубаевой Т.А. сведений о том, что она является матерью ребенка-инвалида, и указанное транспортное средство используется для его перевозки, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля. дд.мм.гггг поступило заявление административного истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, в связи с тем, что оно является средством для перевозки ребенка-инвалида. дд.мм.гггг указанное заявление рассмотрено, заявителю разъяснено, что постановление о запрете регистрационных действий отменить не представляется возможным. Копия ответа получена истцом нарочно дд.мм.гггг. Вместе с тем, административный истец обратился в суд лишь дд.мм.гггг, т.е. за пределами процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (л.д.41-44)
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО, в качестве заинтересованного лица – ОМВД России по г. Новому Уренгою. (л.д.1-2)
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Калантаевская А.В. (л.д.95-97)
Административный истец Нурлубаева Т.А. и её представитель Емельянов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики Гнилевская Т.С. и Калантаевская А.В., а также представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ОМВД России по г. Новому Уренгою в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что в отношении Нурлубаевой Т.А. возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании с нее денежных средств, которые дд.мм.гггг объединены в сводное производство № <данные изъяты> на общую сумму взыскания <суммы изъяты> руб. (л.д.74-77)
С момента возбуждения первого исполнительного производства в отношении Нурлубаевой Т.А., сумма задолженности по сводному исполнительному производству, не уменьшается, а наоборот увеличивается в виду присоединения новых исполнительных производств к сводному производству. (л.д.19-22)
Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО, Нурлубаева на праве собственности является владельцем автотранспортного средства Хёндай Солярис, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак В985КК89. Указанный автомобиль был поставлен на временный регистрационный учет за Нурлубаевой.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. (л.д.78)
В настоящее время временный регистрационный учет данного транспортного средства прекращен в связи с окончанием срока регистрации. (л.д.106-109)
Вместе с тем, Нурлубаева продолжает являться собственником указанного автомобиля. (л.д.11-12)
дд.мм.гггг административный истец обратилась в ОСП по г. Новому Уренгою с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, мотивируя это тем, что регистрационный учет данного транспортного средства за ней прекращен в связи с окончанием периода временного регистрационного учета по договору лизинга, в связи с чем, она ограничена в пользовании этим автомобилем, тогда как это транспортное средство используется для перевозки ребенка-инвалида. Административный истец просила снять запреты на регистрационные действия или обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на автомобиль. (л.д. 88-91)
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Гнилевской Т.С. в удовлетворении требований заявления отказано в форме письма заявителю, рекомендовано разрешить изложенный в заявлении вопрос в судебном порядке. Данный ответ получен Нурлубаевой Т.А. лично дд.мм.гггг, о чем свидетельствует соответствующая расписка. (л.д.87)
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.
Судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя Гнилевской Т.С. об отказе в снятии запрета на регистрационные действия административному истцу стало известно дд.мм.гггг после получения письменного ответа на заявление. Следовательно, последним днем срока обжалования (10 рабочих дней) данного решения судебного пристава является дд.мм.гггг. Вместе с тем, Нурлубаева обратилась с административным иском в суд лишь дд.мм.гггг (л.д. 15).
Обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом не установлено.
Доводы представителя административного истца о том, что административным истцом обжалуется не решение судебного пристава, а его ответ в виде письма, в связи с чем, в данном случае применим общий, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, трехмесячный срок обжалования, основаны на неверном толковании закона, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства также относится к числу решений, оформленных в форме письма.
Неверное толкование закона не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом, пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Нурлубаевой Т.А. к УФССП России по ЯНАО и судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой Гнилевской Т.С. и Калантаевской А.В. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.