ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Май Гульназ Маратовны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2026 по гражданскому делу № 2-128/2026 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Май Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Решение суда вступило в законную силу 07.04.2026.
02.07.2026 в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Май Г.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции.
Май Г.М. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках данного гражданского дела, в размере 18 000 руб. (оплата услуг представителя).
Заявитель Май Г.М., представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «Феникс», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2026 по гражданскому делу № 2-128/2026 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Май Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 175-182).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2026 решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2025 оставлено без изменения (л.д. 169-177).
Решение суда вступило в законную силу 07.04.2026.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм действующего законодательства, установленный процессуальным законодательством срок для подачи настоящего заявления не пропущен.
Из материалов дела усматривается, что заявителем Май Г.М. понесены судебные расходы при рассмотрении настоящего дела в размере 18 000 руб., состоящие из оплаты юридических услуг по соглашению от 13.02.2026, заключенному с Зариповым Р., что подтверждается чеками по операции от 20.02.2026 на сумму 15 000 руб. и от 10.04.2026 на сумму 3 000 руб. (л.д. 219-220).
В рамках заключенного соглашения Зариповым Р.Р. были оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: подготовка отзыва на исковое заявление (л.д. 165-167).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором.
Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая категорию и сложность гражданского дела, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает заявленный к взысканию размер оплаты услуг представителя в размере 18 000 руб. соответствующим принципу справедливости.
Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление Май Гульназ Маратовны о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу Май Гульназ Маратовны (ИНН 890602880841) судебные расходы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья