ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о вынесении дополнительного решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2026 года по гражданскому делу № 2-356/2026 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Муравленко, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Бухна Михаила Ивановича.
22 июля 2026 года руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Лейбенков С.М. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, мотивируя свои требования тем, что резолютивная часть решения суда не содержит конкретного указания на размер денежных средств, находящихся на счете наследодателя, а также не определен предел ответственности МТУ Росимущества, что препятствует исполнению решения суда. Просит вынести дополнительное решение, в котором будет указан номер счета наследодателя и размер денежных средств, находящихся на таком счете, а также определен предел ответственности Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет и в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Бухна Михаила Ивановича.
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2026 года по гражданскому делу № 2-356/2026 постановлено:
«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Муравленко, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Бухна Михаила Ивановича удовлетворить.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 523 (пятьсот двадцать три) рублей 85 копеек) и муниципального образования город Муравленко в лице администрации города Муравленко (в пределах стоимости наследственного имущества 1 415 700 рублей рублей) пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 217 694 (двести семнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 56 копеек, из которых 184 961,81 рублей – задолженность по основному долгу, 32 732,75 рублей за счет стоимости принадлежащих наследодателю Бухна Михаилу Ивановичу, ДД.ММ.ГГ года рождения, земельного участка, с видом разрешенного использования - склады, общей площадью 923 +/- 6, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств, размещенных на счете, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» №».
В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В абзацах 3-4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст.198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).
Исходя из смысла данных положений закона и акта их толкования, в дополнительном решении суд не вправе изменять выводы о фактических обстоятельствах, установленных основным решением суда, а также выводы по существу заявленных требований.
Таким образом, вынесение судом дополнительного решения суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, и не влечет повторного рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для вынесения дополнительного решения.
Из содержания резолютивной части судебного акта следует, что с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе солидарно с администрацией города Муравленко подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 19.02.2015 по состоянию на 16.12.2025 в размере 217 694, 56 рублей.
При этом предел ответственности ответчика ограничен размером выморочного наследственного имущества – денежных средств, размещенных на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, и равном 523,85 рублям, что также отражено в резолютивной части решения.
Также, судом в мотивировочной части решения был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах основания для вынесения дополнительного решения по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 201, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о вынесении дополнительного решения отказать.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья