ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бельченко Е.С. и секретарём судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Гришкина А.С. и Макарова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Гордейчука А.Ю., подсудимой Клетновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:
КЛЕТНОВОЙ (добрачная фамилия – Звездай) Елены Георгиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к совокупному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком осужденной возраста 14 лет;
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к совокупном наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменена, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> (с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к совокупному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 п. «г» 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к совокупному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Клетнова Е.Г. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Клетнова Е.Г., в 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, взяла с прилавка одну бутылку водки «Хаски 40%», объемом один литр, стоимостью 924 рубля 99 копеек, принадлежащую Акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер»), после чего спрятала эту бутылку под надетую на себя куртку и направилась в сторону выхода из магазина. Однако Клетнова Е.Г. была обнаружена директором магазина ФИО8, который дал указание сотруднику магазина ФИО9 проверить Клетнову Е.Г. Затем продавец магазина ФИО9 потребовал от Клетновой Е.Г. возвратить товар. Клетнова Е.Г., действуя в продолжение умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что её действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружены и носят открытый характер, умышленно с целью хищения названного имущества, требования ФИО9 проигнорировала, попыталась скрыться с места совершения хищения вместе с похищенным имуществом, а именно вышла из магазина. Однако Клетнова Е.Г. в тамбуре за входными дверями магазина по указанному выше адресу была настигнута ФИО9, который повторно потребовал от Клетновой Е.Г. возвратить товар.
Довести свой преступный умысел до конца Клетнова Е.Г. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была остановлена работником магазина, а взятое Клетновой Е.Г. имущество изъято обратно.
В случае доведения своих преступных действий до конца, Клетнова Е.Г. причинила бы АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 924 рубля 99 копеек.
В судебном заседании подсудимая Клетнова Е.Г. с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат Гордейчук А.Ю. ходатайство подсудимой поддержал.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал (л.д. 178).
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимой сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Клетновой Е.Г. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клетновой Е.Г. преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клетновой Е.Г. суд признает:
- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления (л.д. 48-50, 51-54, 55-57, 84-86);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, возвращение имущества по требованию продавца.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Семейного кодекса РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Соответственно у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной несовершеннолетнего сына, поскольку решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Клетнова Е.Г. лишена родительских прав в отношении своего сына. Иных несовершеннолетних и малолетних детей Клетнова Е.Г. не имеет.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-153).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимой показало следующее.
Так, органами внутренних дел (л.д. 161, 166) Клетнова Е.Г. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, самоустранившееся от воспитания своего несовершеннолетнего сына.
Согласно сведениям, представленным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> между ФИО10 и Звездай Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака Звездай Е.Г. присвоена фамилия Клетнова (л.д. 155).Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 168), Клетнова Е.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, с июня 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от других стимуляторов 2 стадии».
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90-93), Клетнова Е.Г. в период инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. Однако Клетнова Е.Г. в названные периоды страдала и в настоящее время страдает психическими расстройствами в виде «Синдрома» зависимости от алкоголя 2-ой стадии, активное употребление», «Синдрома зависимости от стимуляторов 2-й стадии, ремиссия, не подтвержденная наблюдением» (страдает наркоманией). В период инкриминируемого Клетновой Е.Г. деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Клетнова Е.Г. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.
При этом, наличие психического расстройства у подсудимой учитывается судом при назначении наказания.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Клетновой Е.Г., суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В свою очередь, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Так, в судебном заседании установлено, что Клетновой Е.Г. совершено покушение на открытое хищение товаров стоимостью 924 рубля 99 копеек. Клетнова Е.Г. имеет ряд хронических заболеваний, в настоящее время проходит лечение, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, похищенное возвращено собственнику имущества в целости и сохранности.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит исключительными, и потому, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает справедливым назначить Клетновой Е.Г. более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Учитывая отсутствие у Клетновой Е.Г. постоянного источника дохода и занятий, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде принудительных работ, поскольку указанный вид наказания будет способствовать не только исправлению осужденной, но и позволит принять действительные меры к социализации Клетновой Е.Г., получению ей стабильного заработка и новых профессиональных навыков.
С учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Клетновой Е.Г., суд считает справедливым срок принудительных работ равный одному году.
При этом суд принимает во внимание, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, где они находятся под надзором и обязаны работать, что позволит осужденной осуществлять социально-полезную деятельность, и минимизирует оказание негативных факторов на поведение Клетновой Е.Г.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ будет способствовать принципу гуманизма, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, в том числе по состоянию здоровья Клетновой Е.Г., не установлено.
Назначение принудительных работ условно уголовным законом не предусмотрено.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Фактические и правовые основания для отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 821 УК РФ, по делу отсутствуют.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении Клетновой Е.Г. рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.
Вещественное доказательство по делу, а именно оптический диск с видеозаписями (л.д. 59), в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Клетнову Е.Г. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КЛЕТНОВУ Елену Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденной.
Избранную в отношении Клетновой Е.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Клетновой Елене Георгиевне следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания, в соответствии с частью 1 статьи 603 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденную Клетнову Е.Г. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.