ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Гришкина А.С., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Калашниковой Е.С., подсудимой Каторжной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
КАТОРЖНОЙ (фамилия в именительном падеже – Каторжная) Валерии Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, самозанятой, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Каторжная В.О. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Каторжной В.О. в городе Ноябрьске <адрес> при следующих обстоятельствах.
Общие обстоятельства.
Так, Каторжная В.О. в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Ноябрьске, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения от незаконного распространения наркотических средств, используя мобильный телефон марки ФИО23 №) с установленной в нём сим-картой с абонентским номером +№, с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее – сеть Интернет) и программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее – мессенджер «Telegram»), где Каторжная В.О. зарегистрирована под именем «ФИО24 вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в мессенджере «Telegram» учетную запись с именем «ФИО26далее – неустановленное лицо под псевдонимом «ФИО25»), с целью неоднократного совершения в течение неограниченного периода времени и заранее неопределенному кругу лиц преступлений, связанных с незаконными приобретением, хранением, наркотических средств в целях сбыта, и их непосредственным незаконным сбытом.
При этом, Каторжная В.О. и неустановленное лицо под псевдонимом «ФИО27 распределили между собой преступные роли, согласно которым названное неустановленное лицо должно было незаконно поставлять Каторжной В.О. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона для последующего совместного незаконного сбыта, вести переписку в Интернет-программах с приобретателями наркотических средств, перечислять Каторжной В.О. денежные средства в счёт оплаты за оборудование последним тайников с наркотическими средствами.
В свою очередь, Каторжная В.О., в составе группы лиц по предварительному сговору с названным неустановленным лицом, обязалась получать от неустановленного лица, для совместного незаконного сбыта наркотические средства, после чего оборудовать тайники с наркотическими средствами и сообщать адреса их нахождения в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу под псевдонимом «ФИО28».
Обстоятельства, связанные с покушением на сбыт наркотического средства.
Так, Каторжная В.О., в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от участника группы - неустановленного лица под псевдонимом «ФИО29 адрес местонахождения тайника с наркотическим средством (так называемой закладки), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на территории <адрес>, умышленно, выполняя принятые на себя преступные обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом «ФИО31», по указанию последнего прибыла на участок местности в городе Ноябрьске, где путем извлечения из тайника получила от участника группы под псевдонимом «ФИО30» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона массой не менее 9,273 грамма, которое Каторжная В.О. стала незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Каторжная В.О., находясь в <адрес>, действуя согласно распределенной роли в группе лиц по предварительному сговору, полученное ранее наркотическое средство по указанию «ФИО32» расфасовала на мелкие партии, а именное не менее чем в пять свертков, которые хранила при себе, а также по месту своего жительства по названному адресу, в целях дальнейшего сбыта на территории <адрес>.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Каторжная В.О., действуя по предварительному сговору с «ФИО33» и по его указанию, имея при себе часть ранее полученного от «ФИО34 наркотического средства, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от <адрес> с географическими координатами 63.21045? северной широты и 75.44847? восточной долготы, поместила в тайник в снегу один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрон, массой 1,865 грамма, с целью последующего его незаконного сбыта, который в итоге был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После оборудования тайника Каторжная В.О. с помощью мобильного телефона изготовила фотографию этого тайника.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Каторжная В.О., действуя по предварительному сговору с «ФИО36» и по его указанию, имея при себе часть ранее полученного от «ФИО35» наркотического средства, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 310 метров от <адрес> с географическими координатами 63.21040? северной широты и 75.44808? восточной долготы, поместила в тайник в снегу у основания дерева один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрон, массой 1,831 грамма, с целью последующего его незаконного сбыта, который в итоге был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. После оборудования тайника Каторжная В.О. с помощью мобильного телефона изготовила фотографию этого тайника.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Каторжная В.О., действуя по предварительному сговору с «ФИО37 и по его указанию, имея при себе часть ранее полученного от «ФИО38» наркотического средства, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 320 метров от <адрес> с географическими координатами 63.21034? северной широты и 75.44742? восточной долготы, поместила в тайник в снегу у основания деревянной катушки один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрон, массой 1,922 грамма, с целью последующего его незаконного сбыта, который в итоге был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После оборудования тайника Каторжная В.О. с помощью мобильного телефона изготовила фотографию этого тайника.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Каторжная В.О., действуя по предварительному сговору с «Tony Montana» и по его указанию, имея при себе часть ранее полученного от «Tony Montana» наркотического средства, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 130 метров от <адрес> с географическими координатами 63.21214? северной широты и 75.45118? восточной долготы, поместила в тайник в снегу у основания дерева один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрон, массой 1,830 грамма, с целью последующего его незаконного сбыта, который в итоге был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После оборудования тайника Каторжная В.О. с помощью мобильного телефона изготовила фотографию этого тайника.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Каторжная В.О., действуя по предварительному сговору с «ФИО39» и по его указанию, имея при себе часть ранее полученного от «ФИО40» наркотического средства, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 метров от <адрес> с географическими координатами 63.21235? северной широты и 75.45137? восточной долготы, поместила в тайник под беседкой один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрон, массой 1,825 грамма, с целью последующего его незаконного сбыта, который в итоге был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После оборудования тайника Каторжная В.О. с помощью мобильного телефона изготовила фотографию этого тайника.
Эти наркотические средства участники группы лиц по предварительному сговору, а именно «ФИО41» и ФИО8, намеривались незаконно сбыть закладочно-тайниковым способом непосредственно приобретателям на территории <адрес>.
Однако, в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Каторжная В.О. была задержана сотрудниками полиции в городе Ноябрьске.
Таким образом, Каторжная В.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, непосредственно направленным на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушалась незаконно сбыть на территории <адрес> вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 9,273 грамма. Однако довести до конца свои преступные действия Каторжная В.О. не смогла, по независящим от участников группы лиц по предварительному сговору обстоятельствам, поскольку Каторжная В.О. была задержана сотрудниками полиции, а указанные выше наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
Обоснование противоправности деяния.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 9,273 грамма образует крупный размер.
Подсудимая Каторжная В.О. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Каторжной В.О., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 56-60,) и обвиняемой (т. 1, л.д. 85-86, 221-224; т. 2, л.д. 76-80) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каторжная В.О. вместе со своей подругой ФИО9 прибыли в <адрес> на заработки, где проживали по адресу: <адрес>. В собственности и пользовании Каторжной В.О. находился мобильный телефон iPhone 11 Pro» с абонентским номером +№ и приложением «Telegram», где Каторжная В.О. зарегистрирована под именем «ФИО44 08 или ДД.ММ.ГГГГ Каторжной В.О. в мессенджере «Telegram» поступило предложение от пользователя «ФИО42» заняться распространением наркотических средств путем оборудования тайников (так называемых закладок). Каторжная В.О. прошла обучение в мессенджере, после чего по указанию «ФИО43» и по сообщенным им координатам в городе Ноябрьске из тайника забрала весы, упаковочный материал и наркотическое средство. Находясь в указанной выше квартире Каторжная В.О. расфасовала полученное неарктическое средство на пять свертков, которые утром ДД.ММ.ГГГГ Каторжная В.О. разложила по тайникам в городе Ноябрьске, сделала фотографии с отражением географических координат нахождения тайников, после чего была задержана сотрудниками полиции.
Подсудимая Каторжная В.О. показания, данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что первоначально давала другие показания, поскольку боялась ответственности, в настоящее время вину признает в полном объеме. Также подсудимая пояснила, что имеет двоих малолетних детей, воспитанием которых занимается она, а отец в их воспитании никакого участия не принимает вовсе.
Помимо признательных показаний Каторжной В.О., данных в ходе предварительного расследования и в суде, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 63-65), из которых следует, что Свидетель №5 вместе с Каторжной В.О. прибыли в <адрес> в конце ноября 205 года. Каторжная В.О. – на заработки, а Свидетель №5 – к своей родственнице. В Ноябрьске Свидетель №5 и Каторжная В.О. проживали, помимо прочего, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 увидела на кухне названной квартиры Каторжную В.О., сидящую за столом. На столе лежали весы, рулон полимерных пакетов и ещё что-то. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, когда свидетель проснулась, дома Каторжной В.О. уже не было;
- показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 2, л.д. 17-19), Свидетель №2 (т. 2, л.д. 20-22) и Свидетель №3 (т. 2, л.д. 23-25), сотрудников ОНК ОМВД России по городу Ноябрьску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием информации о причастности Каторжной В.О. к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последней осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Каторжная В.О. проживает в <адрес>, за Каторжной В.О. осуществлялось наблюдение. В 08 часов 00 минут названного числа Каторжная В.О. вышла из пятого подъезда названного дома и около 12 часов 50 минут зашла в лес, расположенный между <адрес>. В лесу Каторжная В.О. передвигалась по тропам, наклонялась вниз с телефоном в руках, осуществляла фотографирование. В 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Каторжная В.О. была задержана на расстоянии около 100 метров от <адрес>, и доставлена в помещение магазина «Лента» (<адрес>), где сотрудником уголовного розыска Свидетель №1 был проведен личный досмотр Каторжной В.О. у которой был изъят мобильный телефон, содержащий фотографии с координатами. Затем Свидетель №2 и Свидетель №3 были проведены пять осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты пять свертков с наркотическими средствами;
- показаниями свидетелей Свидетель №1, оперуполномоченной ОУР ОМВД России по городу Ноябрьску (т. 1, л.д. 225-227) и Свидетель №6 (т. 1, л.д. 228-230), согласно которым сотрудницей полиции Свидетель №1 в присутствии двоих понятых-женщин, в том числе Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр задержанной Каторжной В.О., у которой был изъят мобильный телефон, содержащий фотографии с координатами тайников и переписку в мессенджере «Telegram» с пользователем «Tony Montana»;
- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 2, л.д. 59-61), матери подсудимой, из которых следует, что Каторжная В.О. имеет двоих малолетних сыновей: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Воспитанием детей занимается Каторжная В.О., а их отец ФИО20 какого-либо участия в воспитании детей не принимает, и желания их воспитывать не имеет, биологическим отцом не является.
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания Каторжной В.О., а также свидетелями Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.
Помимо того, указанные выше показания подсудимой и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а обстоятельства инкриминируемого деяния подтверждаются приведенными ниже доказательствами.
Так, согласно результатам оперативно розыскной деятельности, в том числе: сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-22), постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 23-24), рапорту (т. 1, л.д. 25) и справке о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28), - в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за Каторжной В.О., которая в 12 часов 30 минут названного числа вышла из пятого подъезда <адрес>, откуда в 12 часов 50 минут прибыла в лес, расположенный между <адрес> Каторжная В.О. передвигалась по тропам, осуществляя манипуляции с мобильным телефоном, направляя камеру на деревья и иные объекты. Затем в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Каторжная В.О. была задержана на территории лесного массива в 100 метрах от <адрес>.
Из акта личного досмотра вещей, находящихся при Каторжной В.О. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 29-35), следует, что в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 14 минут названного числа, с участием понятых-женщин, с применением фото- и видео-фиксации, у Каторжной В.О. обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro», содержащий фотографии с изображением географических координат и переписка с пользователем «Tony Montana».
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2, л.д. 39-46), согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, указанные выше и представленные в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе видеозапись личного досмотра Каторжной В.О., содержание которой соответствует вышеприведенному акту.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94-98), осмотрен мобильный телефон, изъятый у Каторжной В.О. в ходе личного досмотра, который представляет собой телефон марки «iPhone 11 Pro» модели ФИО45 В телефоне установлено приложение «Telegram», в котором имеется учетная запись с абонентским номером +№ пользователя с именем «ФИО48 Аккаунт имеет переписку с пользователем «ФИО46), в которой Каторжная В.О. и «ФИО47» обсуждают наём квартиры, получение расходных материалов курьера, расфасовку наркотических средств на мелкие партии, а также вопросы, связанные с получением наркотических средств. Также обнаружены фотографии, произведенные в 10 часов 31 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты с изображением лесного массива и нанесенными географическими координатами.
В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.25/255 (т. 1, л.д. 203-212), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона «iPhone 11 Pro» составляет 12 960 рублей 00 копеек.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 41-44), согласно которому в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут названного числа осмотрен участок местности, с географическими координатами 63.21045? северной широты и 75.44847? восточной долготы, в 300 метрах от <адрес>, где под снегом обнаружен и изъят сверток из синей изоленты.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 49-51), с учетом показаний эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-15), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в указанном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вещество исходной массой 1,865 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.
Указанное наркотическое средство исходной массой 1,865 грамма, остаточной массой после проведения экспертизы 1,845 грамма, осмотрено в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90-91). В соответствии с этим же протоколом, осмотрена первичная упаковка наркотического средства: фрагменты изоленты синего цвета, пустой полимерный пакет, фрагмент металла серебристого цвета и бирка.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 105-108), согласно которому в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут названного числа осмотрен участок местности, с географическими координатами 63.21040? северной широты и 75.44808? восточной долготы, в 310 метрах от <адрес>, где рядом с деревом под снегом обнаружен и изъят сверток из синей изоленты.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 113-115), в указанном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вещество исходной массой 1,831 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.
Указанное наркотическое средство исходной массой 1,831 грамма, остаточной массой после проведения экспертизы 1,811 грамма, осмотрено в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-118). В соответствии с этим же протоколом, осмотрена первичная упаковка наркотического средства: фрагменты изоленты синего цвета, пустой полимерный пакет, и бирка.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 124-127), согласно которому в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут названного числа осмотрен участок местности, с географическими координатами 63.21034? северной широты и 75.44742? восточной долготы, в 320 метрах от <адрес>, где рядом с деревянной катушкой под снегом обнаружен и изъят сверток из синей изоленты.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 133-135), в указанном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вещество исходной массой 1,922 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.
Указанное наркотическое средство исходной массой 1,922 грамма, остаточной массой после проведения экспертизы 1,902 грамма, осмотрено в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137-138). В соответствии с этим же протоколом, осмотрена первичная упаковка наркотического средства: фрагменты изоленты синего цвета, пустой полимерный пакет, и бирка.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 124-127), согласно которому в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут названного числа осмотрен участок местности, с географическими координатами 63.21214? северной широты и 75.45118? восточной долготы, в 130 метрах от <адрес>, где рядом деревом под снегом обнаружен и изъят сверток из синей изоленты.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 153-155), в указанном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вещество исходной массой 1,830 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.
Указанное наркотическое средство исходной массой 1,830 грамма, остаточной массой после проведения экспертизы 1,810 грамма, осмотрено в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 157-158). В соответствии с этим же протоколом, осмотрена первичная упаковка наркотического средства: фрагменты изоленты синего цвета, пустой полимерный пакет и бирка.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 165-168), согласно которому в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут названного числа осмотрен участок местности, с географическими координатами 63.212354? северной широты и 75.45137? восточной долготы, в 120 метрах от <адрес>, где под беседкой на магните обнаружен и изъят сверток из синей изоленты.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 173-175), в указанном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вещество исходной массой 1,825 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.
Указанное наркотическое средство исходной массой 1,825 грамма, остаточной массой после проведения экспертизы 1,805 грамма, осмотрено в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-178). В соответствии с этим же протоколом, осмотрена первичная упаковка наркотического средства: фрагменты изоленты синего цвета, пустой полимерный пакет и бирка.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 68-72), по месту жительства Каторжной В.О. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 32 минут названного числа по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, при участии подозреваемой и её защитника обнаружены и изъяты двое электронных весов для измерения малых масс, пакет с полимерными пакетами с фиксаторами горловины, моток изоленты синего цвета и коробка с перчатками.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 185-188), на поверхности изъятых в ходе обыска весах для измерения малых масс «ФИО49 обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Это же вещество обнаружено на весах в следовых количествах.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 5-8), при проведении экспертизы в отношении изъятых свёртков и мотка изоленты синего цвета установлено, что десять фрагментов синей изоляционной ленты, с краями мотков изоляционной ленты синего цвета, вероятно могли составлять единое целое. При этом четыре фрагмента изоляционной ленты синего цвета ранее составляли единое целое.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2, л.д. 39-46), помимо прочего, осмотрены изъятые в ходе обыска предметы: моток синей изоленты, коробка с перчатками, пакет с полимерными пакетами на зип-застежках (с фиксаторами горловины), весы для измерения малых масс «ФИО50» и весы для измерения малых масс «Kitchen»
Из содержащихся в материалах уголовного дела сведений баз данных «Экспресс» и «Сирена» (т. 2, л.д. 137-144) следует, что Каторжная В.О. осуществляла покупку железнодорожных билетов по маршрутам Нижнеудинск – Екатеринбург (отправление ДД.ММ.ГГГГ, прибытие ДД.ММ.ГГГГ), Екатеринбург – Сургут) отправление ДД.ММ.ГГГГ, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут).
Стороной защиты, помимо показаний подсудимой и показаний свидетеля Свидетель №7, содержание которых приведено выше, представлены следующие доказательства:
- информационные справки МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», согласно которым малолетние ФИО2 и ФИО3 обучаются в названном образовательном учреждении, их воспитанием занимается мать – Каторжная В.О. Отец детей в воспитании детей участия не принимает;
- заключения педагога-психолога по результатам психологического обследования детско-родительских отношений на малолетних ФИО3 и ФИО2, согласно которым установлена здоровая связь между матерью и детьми.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия итогового решения по делу, суд приходит к следующим выводам.
Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Каторжной В.О. в инкриминируемом ей деянии.
Так, суд отмечает, что приведенные выше заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям, установленным статьями 195-199 и 204 УПК РФ, является научно обоснованными, выводы даны экспертами в пределах их специальных познаний, на основании исследованных материалов, в связи с чем, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не имеется.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, являются подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются в совокупности с исследованными доказательствами по делу.
Несмотря на занятую Каторжной В.О. в декабре 2025 года позицию непризнания вины, между тем, ею даны подробные фактически самоизобличающие показания, указывающие на её роль в группе лиц по предварительному сговору, способе вступления в эту группу, и выполняемых ролях участников группы лиц по предварительному сговору. Отношение же к предъявленному обвинению является лишь формой защиты от предъявленного обвинения, что является безусловным правом подсудимой на любой стадии уголовного судопроизводства, и не может каким-либо образом влиять на вид и размер назначаемого наказания.
Показания Каторжной В.О. даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также последствий дачи показаний.
Проведенные в отношении Каторжной В.О. и иных лиц оперативно-розыскные мероприятия осуществлены при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года, нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.
Напротив, оперативная информация о причастности подсудимой и иных лиц к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение, в связи с чем, суд не усматривает провокации со стороны оперативных сотрудников, поскольку умысел Каторжной В.О. на сбыт наркотических средств был сформирован вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.
Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом стороной защиты не представлено доказательств, подвергающих сомнению виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, равно как и не получено таких доказательств судом при рассмотрении дела по существу.
Суд считает необходимым подробно остановиться на мотивировании квалификации преступного деяния, инкриминированного подсудимому.
В ходе судебного следствия установлено, что Каторжная В.О. в целях получения заработка, вступила в переписку посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет», «Интернет») с неустановленным лицом, с которым была достигнута договоренность, связанная со сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Тем самым Каторжная В.О. вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории населенных пунктов <адрес> группой лиц по предварительному сговору, что подсудимой не отрицается.
Для достижения преступной цели Каторжной В.О. была определена роль в группе лиц, по предварительному сговору. В частности, подсудимая получала от неустановленного следствием лица наркотические средства, которые по указанию этого лица Каторжная В.О. должна была расфасовать и разместить в тайники (закладки), о нахождении которых путем использования мессенджера в сети «Интернет» сообщала неустановленному лицу под псевдонимом ФИО51 выполняющему в группе лиц по предварительному сговору, роль поставщика наркотических средств, а также роль плательщика денежных средств за осуществленную Каторжной В.О. противоправную деятельность.
Этим же лицом обеспечивалось проживание Каторжной В.О. на территории <адрес>.
Каторжная В.О. с целью обогащения вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом Каторжная В.О., являвшаяся исполнителем преступного замысла, получила инструкцию и план действий, определяющие общие задачи и принципы преступной деятельности группы, приняла на себя обязанность за денежное вознаграждение осуществлять помещение наркотических средств в тайники на территории <адрес> для их последующего сбыта, в которой неустановленное лицо под псевдонимом «ФИО52, курировавшее деятельность Каторжной В.О., сообщал соучастнику преступления Каторжной В.О. о поступлении наркотиков в крупных партиях, контролировал деятельность подсудимой, получал от неё отчет о количестве незаконно сбытого наркотического средства и, исходя из этого, определял размер денежного или иного вознаграждения.
Подсудимая прошла инструктаж о методах и способах приобретения, сбыта наркотических средств и конспирации, ей было обеспечено проживание за счет неустановленного участника преступной группы на территории <адрес>.
Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что квалифицирующий признак сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку неустановленное лицо давало необходимые указания подсудимой посредством переписки в мобильном приложении «Telegram», используя сеть «Интернет», а равно сама подсудимая в свою очередь свои действия также согласовывала с неустановленным лицом под псевдонимом «ФИО53», а также направляла последнему значимую для осуществления группой лиц по предварительному сговору деятельности по незаконному сбыту наркотических средств информацию путем использования сети «Интернет», квалифицирующий признак сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Принимая во внимание массу полученных от куратора наркотических средств, сам факт его получения, его фасовку, доставление в тайники, а также факт обнаружения по месту жительства предметов, используемых в оборудовании тайников (изолента, весы, полимерные пакеты, перчатки), а равно следов наркотических средств на весах, указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что Каторжной В.О. умышленно совершен комплекс действий, направленный на последующую противоправную реализацию этих наркотических средств, составляющую часть объективной стороны сбыта. Однако по независящим от Каторжной В.О. обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции, она не передала указанные средства, приобретателям, что в полной мере указывает на то, что Каторжной В.О. совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Указанный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а равно с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, Каторжная В.О. подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
С учетом изложенного, действия подсудимой Каторжной В.О. суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каторжной В.О. преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каторжной В.О. суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной (т. 2, л.д. 133, 134);
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых самоизобличающих и изобличающих соучастников преступления показаний, указании на выполняемые преступные роли, использованные средства и способы, то есть в предоставлении правоохранительным органам информации, в том числе ранее неизвестной о совершенном им преступлении, которая имела значение для его расследования;
- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, наличие на иждивении виновной матери, нуждающейся в лечении.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку отсутствие постоянного источника заработка, тем более при наличии у виновной профессии, не свидетельствует о невозможности Каторжной В.О. получать доход законным способом. Сложившаяся ситуация не лишала её возможности встать на учет в органы занятости населения и подыскать постоянный легальный источник заработка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), у суда не имеется в силу прямого на то запрета, содержащегося в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения Каторжной В.О. преступления, условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 107-129) отменено не было, Каторжная В.О. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение не направлялось.
Указанный вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Изучение личности подсудимой показало, что Каторжная В.О. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 100).
Из сведений, представленных отделом записи актов гражданского состояния <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 133-134), Каторжная В.О. в браке не состоит и не состояла, ранее имела фамилии Власевская, Хардикова, ФИО21.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 217-218), Каторжная В.О. какими-либо психическим расстройствами в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает, в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Каторжная В.О. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с положениями части 5 статьи 15 УК РФ, преступления, предусмотренные частью 4 статьи 2281 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.
Вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, направленность преступления, размер изъятого наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Каторжной В.О. суд учитывает, что в период условного осуждения, не сделав соответствующих выводов, подсудимая совершила покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление осужденной без назначения наказания, не связанного с лишением свободы невозможно. Соответственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Каторжной В.О. в виде лишения свободы.
При этом указанная выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 4 статьи 2281 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что в рассматриваемом случае является справедливым.
Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Каторжной В.О. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а именно в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею преступлений.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в размере, не ставящем осужденную и членов её семьи в затруднительное положение, оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа не имеется.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Поскольку инкриминируемое подсудимой деяние является неоконченным преступлением (ч. 3 ст. 30 УК РФ), суд при назначении наказания применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.
По причине одновременного применения положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, наказание Каторжной В.О. назначается в размере меньшем, чем это предусмотрено нижней границей санкции части 4 статьи 2281 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ, что согласуется с разъяснениям, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Поскольку Каторжной В.О. совершено умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, в силу прямого указания на то правовой нормы ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 107-129) следует отменить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.
В этой связи, совокупное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду указанных выше обстоятельств, оснований для применения в отношении Каторжной В.О. положений статьи 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Каторжной В.О. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы стороны защиты о необходимости применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Так, частью 1 статьи 82 УК РФ установлено, что женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (за исключением случаев, прямо указанных в названной норме).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
Разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.
Как отмечалось выше, Каторжная В.О. имеет двоих малолетних сыновей: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 133-134)
Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 2, л.д. 59-61), следует, что Каторжная В.О. детей воспитывает одна, отец в жизни детей участия не принимает длительное время.
Сведений о том, что Каторжная В.О нарушала порядок и условия отбывания условного осуждения не имеется (т. 2, л.д. 102).
Представленные органами опеки и попечительства (т. 2, л.д. 104), органами внутренних дел (т. 2, л.д. 93-98), а также образовательным учреждением сведения не содержат информации компрометирующего характера, связанной с ненадлежащим осуществлением подсудимой родительских обязанностей в отношении своих малолетних сыновей.
Напротив, как отмечалось выше, отец детей какого-либо участия в их жизни не принимает.
Согласно заключениям психолога от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, малолетние ФИО21 имеют значительную эмоциональную связь с матерью.
По месту жительства Каторжная В.О. характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая надлежащим образом осуществляла свои родительские обязанности по воспитанию детей, какого-либо негативного влияния на своих сыновей не оказывала, фактически является единственным родителем, способным осуществлять родительские обязанности в отношении малолетних сыновей, суд, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов малолетних, считает справедливым на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к Каторжной В.О. отсрочку отбывания основного наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком – ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
То обстоятельство, что Каторжная В.О. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, при наличии указанной выше совокупности данных, положительно характеризующих подсудимую, не свидетельствует о невозможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении основного наказания.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», суд учитывает материальное положение Каторжной В.О., возможность получения ею заработной платы или иного дохода, наличие у неё иждивенцев и профессии, а потому не находит оснований для отсрочки дополнительного наказания в виде штрафа.
В силу прямого указания положений ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при этом следует исполнять самостоятельно.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
Так, по настоящему делу в отношении Каторжной В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов дела, а именно из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28) и акта личного досмотра Каторжной В.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29-35) следует, что фактически Каторжная В.О. была задержана ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты фактически она была лишена свободы передвижения (п. 15 ст. 5, ст. 109 УПК РФ), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в протоколе задержания (т. 1, л.д. 76-79).
Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении Каторжной В.О. применена отсрочка отбывания наказания, оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
На случай отмены отсрочки отбывания наказания, ввиду специального указания ч. 32 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей Каторжной В.О. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (то есть момента фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Данные о личности Каторжной В.О., характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, свидетельствуют о необходимости избрания в её отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.п. «а» и «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 2281 УК РФ, а равно средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
При этом, суд исходит из того, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
В судебном заседании установлено, что мобильный телефон «ФИО54 №), непосредственно использовался подсудимым для совершения преступления, а именно для деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Собственником телефона является подсудимая.
Соответственно, названный мобильный телефон, являющийся средством совершения преступления, следует конфисковать, обратив их в доход государства.
В этой связи, в целях обеспечения исполнения приговора, арест, наложенный на указанный мобильный телефон в соответствии с постановлением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 242, 243-247), следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации телефона, что согласуется с положениями статьи 115 УПК РФ и существом указанной меры процессуального принуждения.
Другие вещественные доказательства по делу:
- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточными массами 1,845 грамма, 1,811 грамма, 1,902 грамма, 1,810 грамма и 1,805 грамма, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку названных наркотических средств (фрагменты изоленты, пустые полимерные пакеты, бирки), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу;
- результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптический диск с видеозаписью (т. 2, л.д. 49), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- весы для измерения малых масс «Tinny Scale» и весы для измерения малых масс «Kitchen», пакет с полимерными пакетами на зип-застежке, коробку с перчатками, моток изоленты синего цвета, - в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению следователя и суда на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом Каторжную В.О. в связи с имущественной несостоятельностью, от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАТОРЖНУЮ Валерию Олеговну виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАТОРЖНОЙ Валерии Олеговны отменить.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить КАТОРЖНОЙ Валерии Олеговне наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.
Определить КАТОРЖНОЙ Валерии Олеговне отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Время фактического непрерывного содержания под стражей КАТОРЖНОЙ Валерии Олеговны в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить КАТОРЖНОЙ Валерии Николаевне реальное отбывание основного наказания в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы до достижения её сыном ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении КАТОРЖНОЙ Валерии Олеговны отменить, незамедлительно освободить осужденную в зале суда.
Избрать в отношении Каторжной В.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, а именно:
1) находящиеся в материалах настоящего уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптический диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
2) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ноябрьску:
а) мобильный телефон «ФИО55), - конфисковать, обратив в доход государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения настоящего приговора в части конфискации названного мобильного телефона (квитанция №);
б) ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточными массами 1,845 грамма, 1,811 грамма, 1,902 грамма, 1,810 грамма и 1,805 грамма, - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку названных наркотических средств (фрагменты изоленты, пустые полимерные пакеты, бирки), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанции №№ 2027, 2034, 2035, 2036, 2037, 2607);
в) весы для измерения малых масс «Tinny Scale» и весы для измерения малых масс «Kitchen», пакет с полимерными пакетами на зип-застежке, коробку с перчатками, моток изоленты синего цвета, – уничтожить (квитанция №).
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденную Каторжную В.О. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/сч 04901500300
ИНН 8901003107, КПП 890101001 расчетный счет 40№
БИК 007182108
ОКТМО 71958000
КБК 188 1 16 03125 01 9000 140
УИН 18№
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная Каторжная В.О.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.