ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ноябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего Долгова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 и секретарем судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО10, подсудимого Расулжанова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:
РАСУЛЖАНОВА Абдуллоха Рахимжановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской Республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего; учащегося ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Расулжанов А.Р. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Расулжанов А.Р. в январе 2025 года, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленному порядку, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производстве (далее – иное лицо), заказал у иного лица поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 80000 рублей.
Затем, в марте 2025 года в районе 8 микрорайона <адрес>, получил у неустановленного лица и тем самым приобрел с целью его последующего использования заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО13 на имя Расулжанова Абдуллоха Рахимжановича, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации (категории транспортных средств – В, В1, С, С1 и М). После чего Расулжанов А.Р. названное поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, умышленно хранил при себе в целях его использования до ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, Расулжанов А.Р., храня при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение ФИО14 на имя РасулжановаА.Р., якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак К454ЕУ 89, в 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ФИО16 по городу Ноябрьску ФИО6 (далее – сотрудник полиции) в районе <адрес> по улице ФИО15 городе Ноябрьске <адрес>, где, действуя умышленно, с целью обоснования наличия права управления транспортным средством, предъявил сотруднику полиции ФИО6 заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение 99 77 083668 на имя Расулжанова А.Р., якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, с внесенными в него подложными сведениями, использовав тем самым названное заведомо поддельное удостоверение.
В судебном заседании подсудимый Расулжанов А.Р. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат ФИО10 ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Расулжанова А.Р. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оснований для признания совершенного Расулжановым А.Р. деяния малозначительным в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку указанное деяние существенным образом посягает на общественные отношения в области порядка управления, в том числе связанные с предоставлением гражданам права управления транспортными средствами.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Расулжановым А.Р. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Расулжанова А.Р. суд признает:
-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 60-64);
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины, молодой возраст виновного, публичное принесение извинений через ОМВД России по городу Ноябрьску, участие в благотворительной и просветительской деятельности, наличие благодарностей от некоммерческих организаций.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку сведения о совершении инкриминируемого подсудимому деяния, стали известны правоохранительным органам непосредственно сразу после его совершения. Расулжанов А.Р. не сообщил органам предварительного расследования информацию о совершенных им преступлениях, не известных правоохранительным органам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Изучение личности подсудимого показало следующее.
Так, органами внутренних дел (л.д. 115), по месту учебы (л.д. 116-117) и по работы подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 111) Расулжанов А.Р. на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача-психиатра с легких когнитивным расстройством.
Однако, в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93-95) Расулжанов А.Р. в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Также он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в проведении дальнейших следственных действий, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Расулжанов А.Р. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ и ст.762 УК РФ, не имеется по следующим основаниям.
Так, обязательным условием для освобождения лица судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба, причиненного преступлением, или совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.
Деяние, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, является преступлением с формальным составом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.
Кроме того, принимая решение суд о прекращении дела суд должен учитывать совокупность всех обстоятельств, свидетельствующих не только о возможности, но также о правовой обоснованности и справедливости такого решения (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УДП24-10-К7).
Так, в силу закона объектом преступления, в совершении которого обвиняется Расулжанов А.Р., являются общественные отношения в области порядка управления.
Вместе с тем, характер совершенного преступления свидетельствует о том, что оно также направлено на безопасность дорожного движения, поскольку предметов преступления явилось водительское удостоверение, то есть документ, подтверждающий право управления автомобилем – источником повышенной опасности.
С учетом положений п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 названного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.
Соответственно, совершенное Расулжановым А.Р. деяние, с учетом обстоятельств преступления, существенным образом посягает на указанные выше общественные отношения, охраняемые законом.
В судебном заседании не получено доказательств того, что Расулжановым А.Р. совершены достаточные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного названным законным интересам общества и государства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии какой-либо объективной необходимости в приобретении, хранении и использовании поддельного водительского удостоверения, учитывая, что эти действия пресечены сотрудниками полиции, суд, учитывая характеристику объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, приходит к выводу, что ФИО7 не совершено достаточных действий, для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, а равно направленных на изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Внесение денежных средств и оплата услуг в благотворительных фондах на общую сумму 28000 рублей, участие в благотворительной деятельности в целом, надлежащее осуществление трудовых обязанностей, хорошая учеба, принесение извинений, не свидетельствует о наличии основания для освобождения Расулжанова А.Р. от уголовной ответственности, тем более, что, инкриминируемое подсудимому деяние в конечном итоге связано с неправомерным допуском подсудимого к управлению источником повышенной опасности и созданию реальной угрозы причинения вреда неограниченному кругу лиц этим источником повышенной опасности.
В этой связи прекращение уголовного дела в отношении РасулжановаА.Р. будет противоречить букве и духу уголовного закона, явно не будет соответствовать критерию справедливости.
Вместе с тем, сведения, положительно характеризующие подсудимого, безусловно, подлежат учету при определении вида и размера назначаемого наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762, ст. 251 УПК РФ защиты не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку преступления, предусмотренные частью 3 статьи 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Расулжанова А.Р. суд учитывает, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, в содеянном раскаялся, имеет постоянный источник дохода. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.
Назначение ограничения свободы условно уголовным законом не предусмотрено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Данные о личности Расулжанова А.Р., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Российской Федерации 99 77 083668 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Расулжанова А.Р. (л.д. 100), в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела № (л.д.101, 102), расследуемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ, а именно до принятия итогового решения по названному делу, но не ранее, чем до истечения срока хранения настоящего уголовного дела;
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Расулжанова А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить в связи с прямым указанием на то правовой нормы части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РАСУЛЖАНОВА Абдуллоха Рахимжановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить РАСУЛЖАНОВУ Абдуллоху Рахимжановичу, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа; возложить на РАСУЛЖАНОВА Абдуллоха Рахимжановича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Избранную в отношении Расулжанова А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение Российской Федерации 99 77 083668 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Расулжанова А.Р. - хранить в материалах уголовного дела №, расследуемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ, - до принятия итогового решения по названному делу, но не ранее, чем до истечения срока хранения настоящего уголовного дела.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденного Расулжанова А.Р. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.