ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего ФИО18 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в c. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ... УК РФ к наказанию в виде ... месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Преступление совершено в городе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ к наказанию виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подлежащего освобождению ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 6 лет.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 49 минут по 09 часов 50 минут ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился на участке местности, расположенном в районе <адрес>, где в это время находился малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него возник словестный конфликт. В ходе конфликта ФИО2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО3, с целью причинения последнему физической боли, нанес кулаком правой руки малолетнему ФИО3 три удара в область спины и один удар в область головы, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа между околопозвоночной линией справа и лопаточной линией справа в проекциях 6-11 грудных позвонков (3), ссадины на задней поверхности спины справа в нижней трети по лопаточной линии (4), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился частично, указав, что телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин ФИО3 не причинял, в остальной части с обвинением согласен и раскаивается в содеянном.
ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 09:35 часов по 09:50 часов шел на работу в районе <адрес> в <адрес>. Там его должен был встретить на автомобиле Газель Свидетель №1, с которым они вместе работают. На проезжей части дороги он увидел указанный автомобиль, перед которым на велосипеде ехал племянник его супруги - ФИО3 Увидев его, ФИО3 резко остановился, отчего заднее колесо велосипеда занесло. Он испугался за мальчика, так как следом за велосипедом ехал автомобиль. На эмоциях он пару раз несильной ударил ФИО3 по спине в область лопаток кулаком правой руки, отчего ФИО3 заплакал, после чего они отошли к тротуару, где он дал тому подзатыльник. В этот момент к ним подошел парень, который спросил, почему он бьет ФИО3. После его объяснения сложившейся ситуации данный парень ушел, а ФИО3 отправился домой. Синяки, которые были выявлены у ФИО3 при судебно-медицинской экспертизе, не могли возникнуть от нанесенных им ударов, поскольку при вызове в ПДН ФИО3 был осмотрен и телесных повреждений у того не имелось. ФИО3 занимается борьбой и телесные повреждения могли образоваться в ходе тренировок.
В ходе судебного заседания на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 (л.д. 65-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 часов он ехал на велосипеде с тренировки со стадиона ... Проезжая мимо <адрес>, он увидел ФИО2, который шел ему навстречу и испугался, что тот будет его ругать за то, что он взял без разрешения велосипед. Он резко затормозил, отчего заднее колесо велосипеда занесло, а автомобиль Газель, который ехал за ним следом, остановился. В это время к нему пошел ФИО4 и нанес три удара кулаком по спине. К ним подошел проходивший мимо мужчина и спросил у ФИО4, почему тот его бьет. ФИО4 сказал, что он взял велосипед без разрешения, после чего мужчина ушел. ФИО2 ударил его рукой по голове и сказал идти домой, пообещав отшлепать вечером, после чего уехал на работу. Более тот его не бил.
В ходе судебного заседания допрошен в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в командировке. В указанный день вечером ему позвонил ФИО2, который рассказал, что ударил его сына ФИО3 по спине и по голове, так как тот ехал на велосипеде, нарушив запрет. ФИО3 подтвердил, что взял велосипед без разрешения, а ФИО2 нанес тому удар, отчего ФИО3 расплакался.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11, показала, что ФИО3 приходится ей племянником, ФИО2 – супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел утром на тренировку, а она на работу. Через некоторое время ей позвонил ФИО2 и рассказал, что ФИО3 взял без разрешения велосипед, поэтому он того поругал и отправил домой. Также ФИО2 сказал, что ударил ФИО3, а последний рассказывал ей, что ФИО4 ударил его по спине. ФИО3 занимается греко-римской борьбой и постоянно получает синяки на тренировках. Когда они приходили в ПДН для разбирательства по поводу побоев, то ФИО3 раздевался по пояс, никаких телесных повреждений у него не было.
В ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 (л.д. 81-83), согласно которым обстоятельства нанесения побоев ФИО3 ФИО13 ей стали известны со слов последнего. ФИО2 рассказал, что ввиду эмоционального возбуждения нанес ФИО3 три удара по спине и один удар в область головы, так как тот ехал на велосипеде по проезжей части и резко затормозил перед автомобилем Газель. ФИО2 сказал, что не хотел причинять ФИО3 телесные повреждения, удары нанес в воспитательных целях. ФИО3 рассказывал, что ему было больно от ударов. В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что о нанесении именно трех ударов по спине и удара по голове ФИО3 ФИО13 ей стало известно из видеозаписи, которую ей показали, а не от последнего. Протокол допроса свидетеля подписала без замечаний, так как это не противоречило видеозаписи.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 часов он на автомобиле Газель приехал к <адрес> в <адрес>, чтобы забрать ФИО2 на работу. Когда он подъезжал к указанному месту, перед ним по проезжей части ехал на велосипеде ФИО3. Увидев ФИО2, ФИО3 резко остановился, отчего велосипед развернуло. ФИО4 подошел к ФИО3 и нанес тому несколько ударов рукой, точное количество не помнит, но не менее двух, в район плеча, как позже пояснил ФИО4 в воспитательных целях, так как ФИО3 взял велосипед без разрешения и ехал на нем по проезжей части дороги. От ударов ФИО3 заплакал. К ФИО2 и ФИО3 подходил мужчина, о чем они разговаривали, он не слышал. После этого ФИО2 сказал ФИО3 идти домой, и они уехали на работу.
В ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-79), согласно которым ФИО2 ударил ФИО3 не менее двух раз по спине, а после разговора с мужчиной еще один раз по голове. В судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что во время допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего и показания давал правильные.
В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 86-87), согласно которым ей от дежурной части поступило указание провести проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ относительно видеозаписи в сети Вконтакте по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему. В ходе проверки установлено, что побои малолетнему ФИО3 нанес ФИО2, в отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении по данному факту, которое было прекращено после установления, что он судим за совершение насильственных преступлений против личности. В ходе разбирательства ею было установлено лицо, разместившее видеозапись, после чего у данного лица, представившегося Савченко, была изъята видеозапись с мобильного телефона.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО2, нанесшего малолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 часов у <адрес> в <адрес> три удара кулаком по спине, отчего последний испытал боль и получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 5);
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего аналогичную информацию о признаках преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д. 8);
- осмотром места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги у <адрес> в <адрес>, ничего не изымалось (л.д. 17-20);
- осмотром места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12, в ходе которого изъята видеозапись с мобильного телефона на оптический диск (л.д. 27-32);
- осмотром места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> изъята видеозапись с видеокамеры, установленной между домами №№ и № по <адрес> в системе ...» из программного обеспечения ...» на оптический диск (л.д. 33-36);
- рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о публикации в публичном канале социальной сети «Телеграмм» видео, на котором зафиксировано нанесение ФИО13 несовершеннолетнему ФИО3 трех ударов кулаком по спине, от которых тот испытал физическую боль, с приложением скриншота указанной публикации (л.д. 37, 38);
- свидетельством о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69);
- протоколом осмотра оптических дисков, изъятых в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи, опубликованная в социальной сети, и с видеокамеры «...». Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО2 при защитнике после просмотра видеозаписей пояснил, что на них зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ нанес побои малолетнему ФИО3 (л.д.90-104). В ходе судебного заседания были просмотрены указанные видеозаписи, находящиеся на компакт-дисках, хранящиеся в материалах дела (л.д. 106, 107);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: А. кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа между околопозвоночной линией справа и лопаточной линией справа в проекциях 6-11 грудных позвонков (3), ссадины на задней поверхности спины справа в нижней трети по лопаточной линии (4), которые образовались в результате воздействия (ударного, сдавливающего, скользящего) твердого тупого предмета (предметов) в срок около 7-10 суток до момента очного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Б. Кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в средней трети (2), на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), ссадины на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которые образовались в результате воздействия (ударного, сдавливающего, скользящего) твердого тупого предмета (предметов) в срок около 3-5 суток до момента очного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Видимых телесных повреждений в области головы у ФИО3 не обнаружено. Возможность образования телесных повреждений, указанных в п. А при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «…нанес три удара кулаком по спине…», не исключается (л.д. 120-123);
- копией приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев (л.д. 143-154). Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Совокупностью вышеприведенных доказательств полностью подтверждается вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеописанных обстоятельствах, а именно: показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания в части обстоятельств произошедшего и нанесения ударов потерпевшему, которые соотносятся с обстоятельствами преступления, изложенными в показаниях малолетнего потерпевшего ФИО3 и очевидца Свидетель №1, а также зафиксированными в видеозаписях с различных ракурсов. Пояснения ФИО2 и свидетеля ФИО11 об отсутствии телесных повреждений при осмотре малолетнего потерпевшего в ПДН ничем не подтверждены и опровергаются заключением врача-судебно-медицинского эксперта, по заключению которого телесные повреждения, указанные в пункте А, образовались у потерпевшего в срок 7-10 суток до момента его очного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, к показаниям указанных лиц суд относится критически, полагает, что эти показания направлены на попытку смягчения наказания подсудимому, в том числе учитывая, что свидетель ФИО11 приходится подсудимому супругой. Учитывая, что телесные повреждения, указанные в пункте Б, образовались у потерпевшего в срок 3-5 суток до момента его очного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они не могли являться последствиями инкриминируемого ФИО2 деяния и обоснованно не включены дознанием в обвинение.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои малолетнему ФИО3, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. В действиях ФИО2 не усматривается состава преступления, предусмотренного. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признается признание вины и раскаяние в содеянном.
Несмотря на частичное признание вины в ходе судебного следствия, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 полностью признавал вину в совершении преступления, в судебных прениях и последнем слове вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего, а также в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним. Оснований для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку наличие судимости по приговору Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью объективной стороны состава инкриминируемого ФИО2 преступления (ч. 2 ст. 63 УК РФ).
Изучение личности подсудимого показало, что органами внутренних дел ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 132), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 133), согласно сведениям <адрес>» на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 166, 168, 169), привлекался к административной ответственности (л.д. 174-176).
ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Заявление малолетнего потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 1161 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает, что последний совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности в отношении малолетнего, в содеянном раскаялся. Учитывая наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, с учетом назначения ему наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Также отсутствуют фактические и правовые основания для отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу ФИО2 следует отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно два оптических диска с видеозаписями, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.
Прокурором предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу малолетнего ФИО3 компенсации морального вреда, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем и законным представителем малолетнего потерпевшего.
В судебном заседании ФИО2 заявил о признании гражданского иска прокурора в интересах малолетнего ФИО3 о взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.
Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая решение по гражданскому иску, суд с учетом разъяснений, данных в пунктах 24-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных малолетнему потерпевшему нравственных и моральных страданий.
В результате совершения ФИО13 преступления в отношении малолетнего ФИО3, последнему причинены физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, возраст, форму и степень вины ответчика, являющегося совместно проживающим с потерпевшим лицом, его материальное положение, малолетний возраст потерпевшего.
Суд считает требования прокурора о возмещении морального вреда законными, так как малолетнему потерпевшему умышленными действиями подсудимого были причинены физические и нравственные страдания, телесные повреждения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего, компенсация морального вреда по иску прокурора подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями, – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу малолетнего ФИО3 (свидетельство о рождении № №, выдано № Отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через <адрес> <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись ФИО19
Подлинный документ находится в <адрес> в деле №.