ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Яковченко М.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Курбаева П.С., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Петова С.Ю., подсудимого Черникова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2026 в отношении:
Черникова Дениса Петровича, ..., судимого:
07.12.2017 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
20.12.2017 Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
17.01.2018 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Ноябрьска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 16 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ноябрьска неотбытое наказание заменено на 23 дня лишения свободы;
28.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Ноябрьска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.12.2017 и 20.12.2017, 17.01.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 12 июля 2019 года на основании постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,
26.08.2020 Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
15.09.2020 мировым судьей судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
16.09.2020 Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
27.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
09.12.2020 Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 1593 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 13 октября 2025 года,
25.03.2026 Ноябрьским городским судом ЯНАО за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черников Д.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Черников Д.П., находясь в <адрес>, в целях незаконного и безвозмездного материального обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Черников Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 16 часов 09 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, осуществил вход в мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) на мобильном телефоне «Samsung Galaxy A7», принадлежащем ФИО10 с помощью известного ему пароля, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 путем осуществления двух переводов на сумму 5 000 рублей и 3 000 рублей через систему быстрых платежей с банковского счета №, открытого на имя ФИО10, на банковский счет №, открытый на его имя в АО «ТБанк», расположенный по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Черникова Д.П. ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который не является для него значительным.
Кроме того, Черников Д.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Черников Д.П., находясь в <адрес>, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Черников Д.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдал, используя банковский платежный стикер банковской карты № Потерпевший №1, зная о наличии на указанной банковской карте функции бесконтактной оплаты, необходимой дли снятия денежных средств с банковского счета, осуществил покупку товаров на сумму 1 490 рублей 95 копеек, произведя оплату с использованием указанного платежного стикера, посредством находившегося в магазине терминала для безналичного расчета. Тем самым, Черников Д.П. тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1 490 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Черников Д.П. пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с предъявленным обвинением, признал себя полностью виновным в каждом из вышеуказанных преступлений.
В ходе судебного заседания Черников Д.П. отказался от дачи показаний, вследствие чего были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, ранее данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. Так, Черников Д.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 часов находился в гостях у своего знакомого Наточева Вячеслава в квартире, где проживает последний по адресу: <адрес>. Вячеслав неоднократно в его присутствии входил с помощью пароля в приложение Банка ВТБ (ПАО), и он видел, что на счету у того имеются денежные средства, а также запомнил пароль для входа в приложение. Около 14:10 часов Вячеслав вышел из комнаты, он взял телефон последнего, вошел в приложение Банка ВТБ (ПАО) с помощь пароля, после чего произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет своей банковской карты, открытой в АО «ТБанк», через систему быстрых платежей. Услышав, что Вячеслав возвращается, он положил телефон на место. Примерно через час тот вновь вышел из комнаты, и он, действуя аналогично, совершил еще один перевод в сумме 3 000 рублей на свою банковскую карту, после чего примерно в 16:20 часов ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он собрался в гости к своей знакомой по имени ФИО6 вместе со знакомой по имени Свидетель №1, и по просьбе последней приобрел продукты питания и сигареты с помощью банковского платежного стикера к банковской карте, который она ему передала. В квартире ФИО6, расположенной в <адрес> он данный стикер положил на стол, после чего совместно с ФИО6 и Свидетель №1 употреблял спиртное. Около 17:30 часов он решил похитить денежные средства с помощью банковского стикера для приобретения продуктов. Взяв платежный стикер со стола, он ушел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку водки, энергетик, три пачка лапши быстрого приготовления и сигареты, расплатившись с помощью платежного стикера Свидетель №1. После этого он вернулся к ФИО6, Свидетель №1 там уже не было. (т. 1 л.д. 68-70, 125-127, 165-170). Аналогичные показания были даны Черниковым Д.П. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-142) и очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 148-151).
В судебном заседании Черников Д.П. сообщил суду, что давал правдивые показания в ходе предварительного расследования, также пояснил, что оба преступления были совершены им под влиянием алкогольного опьянения.
Вина Черникова Д.П. в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты показания потерпевшего ФИО10, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 34-36). В ходе допроса ФИО10 показал, что в 2020 году оформил в Банке ВТБ (ПАО) банковскую карту № к счету №. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его знакомый Черников Денис, с которым он совместно проводил время. В присутствии Дениса он неоднократно пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном «Samsung Galaxy A7», вводил при этом пароль от приложения Банка ВТБ, который Денис видел. Примерно в 14:10 и 15:20 он выходил из комнаты покурить, оставив свой телефон, отсутствовал оба раза примерно по 10 минут. Около 16:20 часов Денис ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Денис похитил с его банковской карты 8 000 рублей, что подтвердилось при проверке им истории переводов в приложении банка. Так, в ней указаны переводы ДД.ММ.ГГГГ через СБП Черникову Д.П.: в 14:14 часов на сумму 5 000 рублей; в 16:09 часов на сумму 3 000 рублей.
Показания подсудимого и потерпевшего, положенные в основу приговора, в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ Черниковым Д.П. денежных средств с банковской карты ФИО10 КУСП № (т. 1 л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> с участием ФИО10, пояснившего, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Черниковым Д.П., и именно тут было совершено хищение денежных средств (т. 1 л.д. 25-31);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО10 были изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy A7», скриншот данных банковской карты и выписка по счету ФИО10 (т. 1 л.д. 42-50), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-54), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55). В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО10 в Банке ВТБ (ПАО) выпущена банковская карта №, открыт счет №, с которого осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ через СБП Черникову Денису Петровичу: в 14:14 на сумму 5 000 рублей, в 16:09 часов на сумму 3 000 рублей;
- справкой о движении средств по счету Черникова Д.П. №, открытому в АО «ТБанк», согласно которому счет был пополнен через СБП ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 на сумму 5 000 рублей, в 16:09 часов на сумму 3 000 рублей (т. 1 л.д. 58-63).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд признает достоверными показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, признательные показания подсудимым были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств при последующем отказе от них.
Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.
Совокупностью вышеприведенных доказательств полностью подтверждается вина Черникова Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содеянного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 при вышеописанных обстоятельствах, а именно: признательными и последовательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, которые соотносятся с обстоятельствами преступления, изложенными в показаниях потерпевшего ФИО10, сведениями о банковских переводах со счета потерпевшего на счет Черникова Д.П., содержащимися в выписке по счету и справке о движении средств.
Вышеописанное деяние Черникова Дениса Петровича от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется судом по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Вина Черникова Д.П. в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 96-98, 99-100). В ходе допроса Потерпевший №1 показал, что примерно в 2024 году открыл на свое имя в Банке ВТБ (ПАО) банковскую карту в виде платежного стикера № к счету №. Данный платежный стикер он оставил своей сожительнице Свидетель №1 для покупки продуктов питания и оплаты коммунальных услуг, когда уехал на вахту в феврале 2026. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло СМС-уведомление о списании денежных средств с карты. Он позвонил Свидетель №1, которая сказала, что ее знакомый по ее просьбе ходил в магазин за продуктами, сообщила сумму и список покупок, на что он дал согласие. Через некоторое время вновь пошли списания, но Свидетель №1 не ответила на его звонок. На следующий день в телефонном разговоре Свидетель №1 сказала, что второй раз никого не просила ходить в магазин. Ему причинен ущерб в сумме 1 490 рублей 95 копеек, который не является для него малозначительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 129-131). В ходе допроса свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 часов она пришла в гости к своей знакомой по имени ФИО6 вместе с Черниковым Д.П., которого попросила сходить в магазин и дала ему платежный стикер своего сожителя Потерпевший №1 для оплаты товаров. Черников Д.П. сходил в магазин «Монетка», после чего вернулся с продуктами, стикер не отдал, но она не придала этому значения. Около 17:40 часов сожитель позвонил ей на телефон и сказал идти домой, после чего она собралась и ушла, не вспомнив о стикере. ДД.ММ.ГГГГ решила сходить в магазин, но не нашла стикер, после чего позвонила ФИО5. Тот сказал, что была совершена еще одна операция на сумму 1 490 рублей 95 копеек, на что она ответила, что ничего не покупала и не разрешала Денису.
Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 в ходе очной ставки с Черниковым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-150).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 133-135). В ходе допроса свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 часов к ней в гости по адресу: <адрес>, пришли ее знакомые Черников Денис и Свидетель №1. Она была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому почти ничего не помнит. Денис по просьбе Свидетель №1 ходил в магазин, та давала ему маленькую карту (платежный стикер), но сколько раз тот ходил, не помнит. Свидетель №1 с Денисом сидели за столом, она спала рядом, иногда просыпалась от шума, когда они ушли, не помнит. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов, дома уже никого не было.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения Черниковым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 КУСП № (т. 1 л.д. 73);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, похитившего с его банковской карты денежные средства в размере 1 490 рублей (т. 1 л.д. 74);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № по адресу: <адрес>, с участием Черникова Д.П., в ходе которого был изъят платежный стикер Банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 76-80);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, изъяты два кассовых чека и диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 81-88);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 были изъяты выписка по счету на его имя, два чека по операциям ПАО ВТБ, справка Банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 103-113), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответом на запрос АО «ТБанк» и банковским платежным стикером (т. 1 л.д. 114-118), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119). В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 в Банке ВТБ (ПАО) выпущена банковская карта №, открыт счет №, с которого осуществлена оплата покупки в магазине «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов на сумму 1 490 рублей 95 копеек;
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в входе которого были осмотрены кассовые чеки и видеозапись на компакт-диске, изъятые в магазине «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-146). Осмотр производился с участием подозреваемого Черникова Д.П. и его защитника Кузнецовой Ю.Н. В ходе просмотра видеозаписи Черников Д.П. пояснил, что на ней зафиксировано приобретение им товаров с помощью банковской карты, которую он взял у Свидетель №1. Товары, указанные в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел с карты Свидетель №1 без разрешения последней.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд признает достоверными показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, признательные показания подсудимым были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств при последующем отказе от них.
Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.
Совокупностью вышеприведенных доказательств полностью подтверждается вина Черникова Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содеянного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах, а именно: признательными и последовательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний и очной ставке, и оглашенными в суде, которые соотносятся с обстоятельствами преступления, изложенными в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сведениями об оплате товаров в магазине «Монетка» со счета потерпевшего, содержащимися в выписке по счету и кассовом чеке №.
Вышеописанное деяние Черникова Дениса Петровича от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется судом по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Оснований для признания совершенных Черниковым Д.П. деяний малозначительными в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищения совершены с банковских счетов граждан, деяния окончены, подсудимым потерпевшим причинен реальный ущерб.
При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более, что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Черниковым Д.П. преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Из материалов дела и показаний Черникова Д.П. в суде следует, что он сообщил о совершенных им преступлениях – явился с повинной, после того как был вызван в отдел полиции для проверки сообщений о совершенных им преступлениях, о чем ему было сообщено сотрудниками полиции. Таким образом, на момент явки с повинной Черников Д.П. осознавал, что сотрудникам полиции полностью известны все обстоятельства содеянных им преступлений, что подсудимый также подтвердил в судебном заседании. Кроме того, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированы сотрудниками полиции до явки с повинной Черникова Д.П. и содержат данные о совершении последним преступлений. Однако, указанные явки с повинной учитываются судом в качестве активного способствования расследованию совершенных им преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черникову Д.П., по обоим преступлениям суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в обращении с явками с повинной, в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступлений, указании на место нахождения банковского платежного стикера и его выдача сотрудникам полиции;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 39, 120);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (в том числе психическое расстройство).
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который признается судом опасным, образуемый судимостями по приговорам Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (от с учетом отмены условного осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступное поведение Черникова Д.П. было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, а само состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждено его признательными показаниями и иными материалами дела.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимого показало следующее.
Органами внутренних дел (т. 1 л.д. 184) Черников Д.П. характеризуется посредственно.
Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 182), Черников Д.П. у врача-психиатра состоит с диагнозом «легкая умственная отсталость» с октября 1999, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «эпизодическое злоупотребление каннабиноидами» с апреля 2013.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Черников Д.П. в период инкриминируемого ему деяния ... В период инкриминируемого деяния Черников Д.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера. Наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 154-157).
Черников Д.П. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.
Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.
Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ по какому-либо из преступлений, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Черникову Д.П., суд учитывает, что он должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период времени вновь совершил два умышленных тяжких преступления против собственности. В содеянном подсудимый раскаялся. Учитывая материальное положение подсудимого, его семейное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.
Оснований для применения в отношении Черникова Д.П. положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно. Кроме того, назначение Черникову Д.П. условного осуждения невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Черникову Д.П. наказания по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, поскольку это будет отвечать принципу справедливости.
При этом указанная выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, что в рассматриваемом случае является справедливым.
Совокупное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемые Черников Д.П., относятся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и являются оконченными преступлениями (ч. 1 ст. 29 УК РФ).
Поскольку инкриминируемые Черникову Д.П. деяния совершены им до постановления Ноябрьским городским судом приговора от 25.03.2026, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по названному приговору.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Черникову Д.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания окончательного наказания свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору от 25.03.2026, а именно период с 25.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку при постановлении приговора от 25.03.2026 применялись положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Данные о личности Черникова Д.П., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, свидетельствуют о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.
С учетом положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей Черникова Д.П. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20.04.2026 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, чеки по операции, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, скриншот данных банковской карты, выписку по банковской карте, открытой в ПАО «ВТБ», ответ на запрос АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету на имя Потерпевший №1, два чека по операциям ПАО ВТБ, справку Банка ВТБ (ПАО), изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Samsung Galaxy A7», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить владельцу ФИО10; банковский платежный стикер ПАО ВТБ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить владельцу Потерпевший №1
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черникова Дениса Петровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:
1) по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
2) по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черникову Денису Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Черникову Денису Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Черникову Д.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Черникову Д.П. по настоящему приговору, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.
Изменить меру пресечения в отношении Черникова Дениса Петровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, незамедлительно взяв Черникова Д.П. под стражу в зале суда.
На основании пункта «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей Черникова Д.П. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, чеки по операции, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, скриншот данных банковской карты, выписку по банковской карте, открытой в ПАО «ВТБ», ответ на запрос АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету на имя Потерпевший №1, два чека по операциям ПАО ВТБ, справку Банка ВТБ (ПАО), изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Samsung Galaxy A7» - оставить владельцу ФИО10; банковский платежный стикер ПАО ВТБ - оставить владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись М.В. Яковченко
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-105/2026.